Распад Монгольской империи и образование Улуса Джучи - страница 6

Большой интерес представляет книга монгольского историка Чулууны Далая «Монголия в XIII–XIV вв.». Широко используя китайские и монгольские источники, недоступные многим европейским историкам, а также обширную литературу на многих языках, Ч. Далай воссоздает жизнь монгольского феодального общества на исконных землях монголов во всем ее многообразии. Особый раздел занимает анализ политики монгольских великих ханов, перенесших свою столицу в Пекин.

Ч. Далай делает глубокий социальный анализ, вскрывает причину кризиса в среде монгольских феодалов, которые в период правления династии чингизидов Юань установили свое господство не только над Китаем, но и за его пределами. Он показывает тяжелую участь трудящихся масс самого монгольского народа и особенно покоренных народов, вскрывает причины падения империи Юань.

В нашей работе была использована «История Монгольской Народной Республики» — первый совместный труд ученых МНР и СССР, переизданный в 1983 году, который охватывает всю многовековую историю монгольского народа. Третий и шестой разделы этой коллективной монографии освещают завершение процесса формирования феодализма и его дальнейшее развитие. В ней также дается характеристика борьбы между Хубилаем и Ариг-Бугой: «Война, разразившаяся между Хубилаем и Ариг-Бугой, хотя внешне и выражалась в борьбе за ханский престол, на самом деле была направлена на сохранение столицы империи в Монголии и сохранение Монголии центром империи».

Интересной и солидной является работа М.А. Усманова, в которой подробно описываются в основном внешние признаки и оформление жалованных ордынскими ханами ярлыков: бумага, чернила, почерк, печати, тамги и т. д. Много полезного можно найти в его монографии по оформлению жалованных грамот и дипломатической переписке в XIV–XVI веках.

Большой интерес представляет работа А.Г. Мухамадиева, посвященная изучению булгаро-татарской денежной системы. Наряду с вопросами нумизматического порядка в ней рассматриваются общеисторические и политические проблемы истории Золотой Орды. В этой книге впервые ставится вопрос о роли местной мусульманской аристократии в процессе обособления Улуса Джучи. Основу данного труда составляет археологический материал, характеризующий товарно-денежные отношения населения изучаемого региона. Автор анализирует разнообразные данные раскопок, свидетельствующие не только об уровне культуры и хозяйства городов Поволжья XIII–XV веков, но и позволяющие судить о политической истории Улуса Джучи.

Много ценных сведений относительно нашей темы имеются и в других работах А.Г. Мухамадиева «Древние хазарские и булгаро-татарские монеты», «Древние монеты Поволжья» и т. д.

Большой интерес представляет для нашей темы работа видного египетского ученого, филолога и историка Амина ал-Холи «Связи между Нилом и Волгой в XIII–XIV вв.». Эта работа главным образом посвящена экономическим и культурным связям джучидов с Египтом, но здесь имеются интересные сведения и для нашей работы. К примеру, в данной работе Улус Джучи рассматривается как объект внешней политики мамлюкского султана.

Важное значение имеет и книга А.Н. Насонова «Монголы и Русь». Хотя эта книга целиком посвящена монгольской политике на Руси, но и здесь имеются необходимые сведения относительно нашей темы — это, прежде всего, исследование соотношения власти джучидов и Каракорумской администрации, а также множество других наблюдений. Однако А.Н. Насонову не удалось избежать и некоторых историко-географических ошибок, несколько исказивших территориальные представления об Улусе Джучи периода «великой замятии» и приведших автора к неверной интерпретации отдельных событий политической истории. В первую очередь это относится к неоправданному расширению владений Черкеса, которые, по А.Н. Насонову, включали, кроме Хаджитархана и Сарая ал-Джедид, и район улуса Мохши.

В нашей работе используется также книга С. Закирова, посвященная возникновению и развитию дипломатических отношений между Золотой Ордой и Египтом. Книга явилась первой работой в этом направлении. Недостатком работы С. Закирова является то, что автор не придает значения роли местных феодалов в политической истории края. Для него все джучиды — это «монголы».