Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых - страница 19

Большинство других критических замечаний было основано на неправильном понимании статьи (иначе говоря, неправильном чтении!). Весь вопрос урожайности был в том , почему я сравниваю урожай монокультур и поликультур - все знают , что лесные сады производят гораздо больше,  чем традиционные, даже если нет никаких данных!

В этом, конечно же, весь смысл: если у кого-то нет лучших идей, использование древесных культур в качестве альтернативы имеет смысл, поскольку они почти наверняка будут производить основные культуры с самыми высокими урожаями (и наибольшим количеством калорий), но они не будут иметь такой урожайности в лесных садах, и действительно, один из самых известных лесосадоводов, Мартин Кроуфорд, выращивает орехи в отдельном саду, где под деревьями - только скошенная трава.

Не все участники форума по пермакультуре придерживались той же линии защиты - один комментатор спросил: «Так кто же когда-либо сказал, что выращивать овощи под деревьями - хорошая идея?» подразумевая, что вся моя статья была битвой с воображаемым противником, хотя я тщательно процитировал непосредственных авторов в Британии и Америке, которые защищают такую ​​систему.

Опять же, вопрос урожайности важен, поскольку эти авторы - Джейк, Уайтфилд, Харт и UK Permaculture Magazine - действительно позиционируют лесное садоводство, включая выращивание овощей под деревьями в многоэтажной системе, как устойчивую и жизнеспособную альтернативу современному промышленному сельскому хозяйству.

Другой недавний автор пермакультуры, который делает аналогичные утверждения - не конкретно о лесных садах, а в целом о системах, основанных на многолетнем агролесоводстве, - это Марк Шепард. Здесь есть интересный  , в котором автор пришел к аналогичным выводам, а также дальнейшие комментарии

Другой комментатор, казалось, был возмущен тем, что я не только критикую призыв Харта к новой «Эре Гайи», но также, очевидно, что я полностью дискредитирую экологию . Он не сказал, где именно я это делаю, но я предполагаю, что это могло быть в разделе о системах и сложности, где я цитирую статью Глисона 1926 года  .

Я далек от того, чтобы отвергать экологию как науку, я цитирую здесь одну из самых увлекательных глав в истории этой молодой науки - знаменитые Более ранняя точка зрения, исходившая от Тэнсли, придумавшего слово «экосистема», считала природу лучше всего представленной на уровне сообществ с более или менее фиксированными границами вокруг экосистем и сообществ растений и животных, которые совместно эволюционировали в течение длительных периодов времени. Это было продвинуто Клементсом и стало доминирующей парадигмой, но позже уступило место взгляду Глисона на природу как на континуум, непрерывно изменяющийся, без фиксированных границ вокруг сообществ.

Как я предположил в ответе выше, сообщество пермакультуры не перешло к новой парадигме. Несомненно, именно эта старая концепция равновесия природы лежит в основе всей философии пермакультуры - именно поэтому лесные сады, основанные на пословице «копировать природу», до сих пор считаются столь важными. Харт прямо продвигает это дальше почти в сферу религии в своей цитате о Гайе, но то же самое делают и многие другие в сообществе пермакультуры - как и я, когда-то сам.

Даже Клементс, вероятно, никогда не видел природных систем таким образом. Тем не менее, лесные сады представляют собой в значительной степени совершенно новые системы, напоминающие природу только по структуре и функциям и основанные на ранее не опробованных комплексах, смешивая вместе дикие, «местные», экзотические и одомашненные виды.

Дебаты Клементса-Глисона все еще продолжаются и требуют отдельного эссе - возможно, я вернусь к нему в качестве некоторого момента.

Наконец, вокруг моего эссе были сплетены некоторые теории заговора с комментариями о том, что моим настоящим намерением было покончить с пермакультурой в попытке оправдать современное промышленное сельское хозяйство. У меня нет скрытых намерений, я просто хотел исследовать истоки идеи лесного садоводства и рассмотреть теоретические причины, по которым она вряд ли будет соответствовать требованиям, предъявляемым к ней сообществом пермакультуры.