Неподготовленность к войне на море, особенно против подводных лодок Германии, объясняется рядом обстоятельств, и, прежде всего, двумя наиболее очевидными. Во-первых, и США и Англия не ожидали, что Германия будет воевать против них, а не обратит свою агрессию против Советского Союза.
Во-вторых, Англия, которая в нарушение Версальского договора, запрещавшего Германии иметь подводный флот, обошла одно из главных положений договора.
Еще в 1935 г. в результате заключения англо-германского соглашения она признала в одностороннем порядке право Германии строить подводные лодки в соответствующей пропорции. Эта пропорция (вначале 45 к 100) уже вскоре не имела для Германии никакого значения в отношении подводных лодок. Более того, она стала строить и линейные корабли, на которых даже при их «карманных» размерах сосредоточивалась огневая мощь, не уступающая многим английским тяжелым кораблям.
В силу этих, по меньшей мере, двух, обстоятельств к началу войны и в первый ее период Англия, а США еще в большей степени не имели в составе своих ВМС достаточного числа кораблей, боевых и технических средств, которые могли быть поставлены незамедлительно на борьбу с подводными лодками германских ВМС. К тому же методы ведения борьбы с подводными лодками и, конечно, тактика действия отдельных надводных кораблей вначале мало отличались от того, что было приобретено еще в годы первой мировой войны.
Численность кораблей, предназначенных для борьбы с немецкими лодками, только в США увеличилась с 280 в июне 1941 г. до 1254 единиц к июлю 1943 г.[5]. Что же касается состояния подводного флота фашистской Германии, то в связи с этим необходимо отметить следующее.
Войну гитлеровская Германия начала, имея в составе ВМС всего 49 подводных лодок. Из них для действия в океане были пригодны лишь около половины. Им противостоял английский флот, имевший тогда в своем составе 8 авианосцев, не менее 200 эскадренных и эскортных миноносцев, а также специальных противолодочных кораблей— корветов и шлюпов, — до 40 подводных лодок, более 50 тральщиков и траулеров, несколько соединений торпедных катеров и сторожевых катеров прибрежного действия, которые могли быть применены для борьбы с подводными лодками.
Когда примерно через два года после начала войны немецкие подводные лодки предприняли боевые действия у Восточного побережья США, американские военно-морские силы также обнаружили свое неумение быстро и эффективно организовать защиту прибрежного судоходства. Как это ни странно, но значительных изменений в положение воюющих на море сторон не принесли и бомбардировки в течение 1942 г. — баз подводных лодок в Бресте, Лориане и Сен-Назере, а в первой половине 1943 г. — немецких предприятий судостроительной промышленности.
В заключительной главе книги автор, как об этом говорилось выше, признает, что появление почти в конце войны новых типов немецких подводных лодок вызвало большое беспокойство у союзного военного руководства. Для борьбы с ними, однако, никаких новых тактических инструкций и приемов в Англии и США так и не было выработано.
Несмотря на отмеченные недостатки книги и некоторые серьезные упущения автора в самом подходе к освещению исторических фактов, относящихся к отдельным событиям и ходу второй мировой войны, П. Бизли сумел достаточно ярко описать работу ОРЦ, как важного органа в руководстве боевыми действиями английских ВМС.
Об этом оперативном разведывательном центре Адмиралтейства было известно мало, поскольку его работа по обеспечению боевой деятельности английских ВМС была, как говорит автор, излишне долго засекречена.
Даже в этом описании его многообразной работы читателям будет интересно ознакомиться с этапами создания ОРЦ, процессом сколачивания коллектива его сотрудников, методами сбора, обработки и последующего издания соответствующих информационных материалов.
В книге немало места отведено обстоятельствам подготовки, ходу и исходу многих достаточно известных боевых эпизодов войны на море и участия в ней английских и американских ВМС против ВМС фашистской Германии.