Религия и политика террора - страница 29
Акции по роспуску мононациональных движений, по мнению экспертов, направлены на создание своих центров политического притяжения с претензией на власть. Учитывая усилившиеся провокации, эти группы могут консолидировать силы в мощную группировку. Кроме того, в эту группу могут войти политики, которые растеряли свои политические ресурсы. Этот фактор потенциально может спутать устоявшийся баланс сил в Дагестане.
Серьезной политической силой в республике, способной склонить чашу весов в пользу любого претендента является и мусульманское духовенство. Это, по нашему мнению, связано не только с поиском населением опоры для самоидентификации, что является закономерным и перманентным процессом в обществе, но и политической активностью клерикальных кругов. Наблюдаются стремления местных политиков мобилизовать потенциал духовенства, привлечь их в ряды своих сторонников, хотя некоторые эксперты настороженно относятся к такой поддержке, считая религию потенциально конфликтогенным фактором.
Можно порассуждать и о потенциальных возможностях на политической сцене подпольных ваххабитских объединений, пытающихся навязать политическим партиям, общественным движениям, оппозициии и даже действующей власти исламистские программы, идущие в разрез, прежде всего с демографическими реформами. Как бы то ни было, баланс всех этих сил определяют в основном параметры нынешней политической ситуации. Не секрет, что у этих групп свои сценарии развития политического процесса.
Характерной чертой, придающей живучесть и перспективность данным группам, является система рекрутирования сторонников из числа перспективных руководителей, депутатов, чиновников исполнительной власти, творческой интеллигенции и СМИ. При схожести платформ политических групп и сил на передний план выходит проблема рекрутирования сторонников. В складывающихся условиях главную роль станут играть те самые «рычаги».
Уже сегодня видно, что давление исламистов наращивается по всем направлениям, в том числе и на информационном поле. Последнее — очень существенный момент не только для осознания сегодняшних политтехнологий, но и для понимании трагических событий, связанных с министром по национальной политике, информации и внешним связям РД.
Анализ процессов, происходящих в системе массовой коммуникации в республике, позволяет говорить о том, что информационное пространство республики обнаруживает некоторую разновекторность. Зачастую это объясняется политической ангажированностью различных средств массовой информации. Учредителями наиболее влиятельных республиканских газет и телерадиокомпаний являются Госсовет, Народное Собрание и Правительство Республики Дагестан. Именно они, в основном, создавая информационную среду, всеохватно, публично и регулярно распространяют мнение и оценки, держат в курсе важнейших социально-политических событий, происходящих как в нашей республике, так и за ее пределами. Надо отметить, что в этом немалая заслуга Министерства по делам национальностей, информации и внешним связям республики, которое уделяет серьезное внимание государственным средствам массовой коммуникации.
Заметно и то, как религиозные институты быстро оформляются и как их различные «группы влияния» укрепляют свои позиции в политическом пространстве республики с помощью своих собственных СМИ — печатные издания, телевидение и интернет, пытающиеся воспроизвести иную информационную среду.
Все эти достаточно сложные процессы не исключают столкновения на информационном поле интересов различных коалиций, пытающихся через СМИ реализовать свои политические амбиции. Случившееся с министром — тому подтверждение. Какую-то политическую силу явно не устраивает позиция М.-С. Гусаева, тем более, что ее он не скрывает и открыто высказывает. Очевидно, борьба за влияние, как на операции с новостями, так и на общее информационное наполнение СМИ республики уже началась. Судя по всему, она будет беспощадной. И вряд ли в ней кто-нибудь вспомнит о морали, этике и нравственности.
Прошло вот уже более десяти лет с начала демократических преобразований в стране, но в строительстве демократии, пока кроме как декларирования и выдавания желаемого за действительное мы далеко не ушли. Это плохо, потому что в отсутствие демократии вакуум заполняется тем, что древние называли охлократией. Вместо открытой публичной политики общество обречено довольствоваться политикой террора.