Руководство по созданию атеистов - страница 13
>
>Виктор Стенгер, "Бог и Глупость веры: Несовместимость науки и религии", (Stenger 2012);
>Лоуренс Райт, "Давайте проясним: Саентология, Голливуд, и тюрьма убеждений" (Райт, 2013).
>Видео
>Петр Богосян, "Иисус, пасхальный кролик, и другие заблуждения: Просто скажи нет." http://www.philosophynews.com/post/2012/02/14/Jesusthe- Easter-Bunny-and-Other-Delusions-Just-Say-No.aspx
>Петр Богосян, "Вера — претензия на знание того, чего ты не знаешь", http://www.youtube.com/watch? v=qp4WUFXvCFQ ;
>Джерри Койн, "Почему религия и наука несовместимы: Моя беседа в Эдинбурге", http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2012/12/26/whyscience- and-faith-are-incompatible-my-talk-inedinburgh/;
>Канал на Ютубе пользователя QualiaSoup, "Британское светское гуманистическое обсуждение: Наука и природа, критическое мышление, атеизм, философия, религия", http://www.youtube.com/user/QualiaSoup ;
>Атеистический опыт, "Атеистический опыт — еженедельная телевизионная кабельная трансляция шоу в Остине, штат Техас, для не-атеистической аудитории. Каждую неделю мы принимаем в прямом эфире звонки от атеистов и верующих, и никогда не знаешь заранее, что из этого получится!" http://www.atheistexperience.com ;
>Канал на Ютубе пользователя Thunderf00t, "Истинная красота самопознающей, чувствующей вселенной, потерянная для тех, кто решил пойти путем интеллектуально пустых, комфортабельных, параноидальных фантазий", http://www.youtube.com/user/Thunderf00t
>ПРИМЕЧАНИЯ
>1. Книга Альмы- одна из книг в Книге Мормонов. Полное название книги: "Книга Альмы: Сын Альмы". Религиозная вера часто находить защиту в использовании определенной семантики. Хотелось бы обратить внимание на некоторые из этих уловок.
>Когда верующему указывают на нелогичность определенных высказываний, часто можно услышать что то типа:"Ну конечно же я в это не верю!". Тем не менее верющих может продолжать коворить об этих высказываниях, словно ни чего и не поменялось в их убеждениях, что может создать определенную трудность для работы уличного эпистемолога.
>Если поднадавить, то верующий может ответит с глубостью или с несколько другой версией "почему" он продолжают верить, несмотря на отсутствие доказательств. Закостенелая позиция приводит, как правило, к замкнутому кругу провториний одного и того же.
>Мне кажется, что те кто используют бессмысленные слова, что бы защитить смою эмоциональную связь с верой, занимаются самообманом. (Такого рода "дискуссии" на самом деле являются ни чем иным как монологом под маской диалога).
>Получение эмоционального удовлетворения от веры зависит от восприятия религиозных учений в буквальном смысле. Эпистемическая защита такой веры в большей мере зависит то восприятия этой веры не в буквальном смысле.
>Такого рода когнитивное нарушение не сулит ни чего хорошего в поисках истины. Чем заимаются почти все высококвалифицированные верующие, так это самообманом, существующим одновременно с перемежающимися позициями: с одной стороны они совершенно не верят в это- "Ну конечно же он не ходил по поверхности воды"- вот же самое время они непоколебимо верят в это-"Мир был создан всевышним".
>Эпистемически защищая свои взгляды, они характеризуют свою веру не требующюю существования Особенной Персоны в буквальном смысле ("Бог любит нас" означает "Любовь очень важна", "Любовь в конце победит", и т.д.), но как только они чувствуют что им удалось справиться с эпистемической задачей, они тут же переосмысливают свою веру в более буквальном ключе ("Бог любит нас" означает "Существует Особенная Персона, которая нас всех любит").
>Думаю, что данное наблюдение является очень важным, что не всегда оценивают критки религии, и возможно такой феномен довольно распространен (и не только среди интеллектуалов).
>Это то чем занимаются верующие, когда пытаются ответить на критицизм, заявляя, что "Вы просто не понимаете!". Иногда они добавляют:"Вы просто не знакомы с культурой, историей и теологией моей религии."
>Это отдельный случай, который часто достаточно правдив. Хотя отвечать на него, это как отвечать кому-то, кто доказывает, что Стар Трек —