Руководство по созданию атеистов - страница 31

>Всякий раз, когда человек приводит аргументы против утверждения Х, опасность состоит в том, что он подсознательно становится X-противником. Одна из самых невыносимых вещей в дискуссии с верующим—говорить с кем-то, кто доксастически закрыт.

>Люди, которые страдают от докастической закрытости, как правило не слушают аргументов противника, не продумывают тщательно альтернативы и придерживаются своего вывода на протяжении всего разговора. Они действуют в обратном направлении (это называется "уклон от подтверждения").

>В момент, когда мы непоколебимо уверены, что обладаем незыблемой правдой, мы становимся докастическим врагом самому себе. Наши эпистемологические проблемы начались с момента, как только мы убедились, что вцепились за вечную, вневременную истину. (И да, даже последние два предложения должны восприниматься как правда только ориентировочно.)

>Есть только несколько более опасных вещей, чем люди, которые думают, что завладели абсолютной истиной. Первая: честные дознаватели с искренними вопросами и открытым разумом редко вносят вклад в нищету этого мира. Вторая: страстные, докастично закрытые верующие способствуют человеческим страданиям и препятствуют благополучию людей.

>Уличные эпистимологи вступают в диалог только с открытыми и искренне настроенными с самого начала людьми, даже если нет взаимности. [3]

>Если какой-то человек знает то, чего не знаете вы, признайте, что вы не знаете. Уличный эпистемолог никогда не делает вид, что знает что-то, когда на самом деле это не так.

>Часто верующие будут пытаться (намеренно или каким-то иным образом) заставить вас чувствовать себя "меньше", потому что вы не в курсе, незнание чего именно они пытаются замаскировать. Я могу дать вам один совет, который поможет преодолеть это общественное или личное чувство неполноценности—чувство, которому подвергаются некоторые начинающие уличные эпистемологи в своих попытках разговаривать с верующим о его религии.

>Вам нужно привыкнуть к незнанию и не намереваться узнать, хотя другие могут высмеивать вас или пытаться заставить почувствовать себя неполноценно, за то, что вы не делаете вид, что знаете кое-что, чего они и сами не знают.

>ЧАСТЬ 2: СТРАТЕГИИ Избегайте фактов

>"Факты не обязательно имеют власть, нужную для изменения наших умов. В действительности, даже наоборот... когда дезинформированным людям, особенно политическим сторонникам, в новостях были рассказаны действительные факты, они, в основном, все равно придерживались своего мнения. На самом деле, они часто становились еще сильнее уверены в своих убеждениях.

>Факты ... не лечат дезинформацию. Подобно недостаточно сильному антибиотику, факты могут даже усилить дезинформирование."

>—Джо Киохана (Joe Keohane), "How Facts Backfire" (2010)

>Люди зарываются в когнитивные воронки, приучая себя не формулировать убеждения на основании доказательств. Следовательно, убеждения большинства людей не связаны с реальностью.[4]

>Человеку, не привыкшему ценить роль доказательств в формировании суждений, чрезвычайно сложно принимать на веру что либо на основе фактов и доказательств.

>Поэтому-то, нет ни какого смысла использовать факты при попытке помочь верующим, если они находятся в пре-созерцательной стадии. Если бы они верили в религиозные догмы на основе доказательств, они не пребывали бы в таком мыслительном болоте.

>Одним из самый трудных приемов в обучении начинающих уличных эпистемологов тому как помочь верующим избавиться от своего недуга и научиться увязывать свою веру на доказательствах, является то, что не следует использовать факты или доказательства во время дискуссий с верующими.

>Многие здравомыслящие люди наивно полагают, что верующие просто не осознают то, что они не основывают свои религиозные воззрения на достоверных доказательствах. И если им только раскрыть глаза на эти доказательства, то они немедленно будут ибавлены от своего недуга.

>Это заблужднение. Помните, что основаная интервенция- это не изменение самой веры, а то как люди формируют веру (поэтому то мы и используем термин "эпистемология"). Использование фактов во время дискуссии- неверый путь концептурализции проблемы. На самом деле, проблема заключатеся не в том какие умозаключения люди формируют, а в том, какими эпистемологиями они пользуются.[5]