Руководство по созданию атеистов - страница 30
>
>Позитивная, принимающая позиция увеличит вероятность эффективного лечения. Вас будут менее склонны воспринимать как «злого атеиста», сердящегося на верующего из-за того, что Вы — равно как все атеисты — «злы без Бога».
>Апологеты религий предприняли значительные усилия, чтобы распространить такое представление, и если ваш собеседник почувствует даже намёк на злость, это может осложнить его лечение, значительно замедлить его продвижение вперёд и даже укрепить или подпитать вирус веры. Американский автор Грета Кристина (Greta Christina) пишет об атеизме и злости в своей книге «Почему вы, атеисты, такие злые? 99 вещей, которые бесят безбожника» (Christina, 2012).
>Когда вы рассматриваете каждый разговор как клиническое вмешательство, это также помогает вам внимательнее слушать и извлекать уроки из каждого вмешательства. Это, в свою очередь, увеличивает вероятность того, что поведение собеседника изменится. Вы также становитесь более умелым уличным эпистемологом, так как сможете улучшать будущие вмешательства.
>Любой очевидец вмешательства видит правильный метод лечения в действии и может продолжить помогать другим. Каждый — потенциальный уличный эпистемолог. Цель вмешательства — не победить, но помочь людям увидеть сквозь заблуждения и возвратить им чувство удивления.
>Чисто на личном уровне, вы вероятно почувствуете более глубокое удовлетворение от помощи людем, нежели от победы в дебатах. Модельное поведение: "Если бы мы могли изменить сами себя, то и тенденции в мире так же изменились бы"- Махатма Ганди.
>"Перестанте мне говорить, что делать. Лучше покажите мне как это делать"- сказал Мэт Торнтон (Matt Thornton), гражданский активист. Если вы читаете эту книгу, то у вас уже наверняка есть определенные предпосылки к рациональному мышлению, вам привлекательна идея здравомыслия (Американская Философская Ассоциация, 1990, стр. 2) и желание рассмотреть разные точки зрения (Американская Философская Ассоциация, 1990, стр. 2). (В Приложении 2 перечислены основные личностные характеристики и дано определение идеального критического мыслителя). Уличному эпистемологу следует стремится и моделировать такие качества в дополнение к развитию неконфликтных взаимоотношений. (Muran and Barber, 2010, стр. 9) [2]
>Не относитесь к миру как к системе с противоположными ценностями: "Ты либо с нами, либо против нас". Помощь людям думать более ясно, с тем что бы отвергать необоснованные эпистемиологии, это не просто победа в войне культур. Ваши дискуссии с верующими являются искренними попытками помочь людям мыслить более разумно и чувствовать себя менее комфортно, претворяясь в том, что они знают о вещах о которых они ни чего не знают.
>Они так же представляют собой возможность для самих вас развить понимание того, как верующие связывают свою веру с реальностью. Помните о том, что вполне вероятно, что верующий может знать то, чего вы не знаете, что он может владеть достоверными методами мышления, о которых вы и не догадывались, что вы просто не правильно поняли друг друга, или то, что верующий сам вам иногда может помочь мыслить более ясно.
>Если вы постоянно будет помнить о том, что существует возможность того, что кто-то знает что-то, о чем вы и не догадывались, и что вы готовы поменять свою точку зрения в свет каких-то доказательств и логического мышления, вы сможете избежать ситуацию негативного и агрессивного взаимотношения со своим собеседнком.
>Многие люди, особенно в середине или даже конце своего путешествия к здравомыслию, часто задаются вопросом:"Ну и что теперь? Теперь, когда я понял, что моя вера является ложной, что мне делать?". Отношение, речь и поведение уличного эпистемолога предлагают модель поведения для бывших верующих: верь логике, прекрати претворятся в том, что ты знаешь о вещах, о которых ни чего не знаешь, будь готов сказать:"Я не знаю", чувствуй себя комфортно с мыслью о том, что ты чего то не знаешь, и всегда допускай возможноть пересмотра своей веры.
>ДОКСАСТИЧЕСКАЯ ОТКРЫТОСТЬ
>«Если ты принадлежишь к той же породе людей, что и я, тогда я охотно продолжу свои расспросы, если же нет, я бы предпочёл на этом закончить. Что же это за люди, к которым я принадлежу? Они охотно выслушивают опровержения, если что-нибудь скажут неверно, и охотно опровергают другого, если тот что скажет неверно, и притом второе доставляет им не больше удовольствия, чем первое».