Составляющие покера - страница 16

Игра только закончилась. И Вы просто сидите за столом, как и ваши приятели Джо и Мо. И вы трое начинаете разговор о трех последних раздачах в этой сессии.

Вы говорите, «Я сделал ошибку на терне. Не следовало мне делать бет. Лучше было сделать чек».

Джо говорит, «А я думаю, правильно что ты сделал бет на терне. Во-первых….»

И Джо дает пять объяснений почему, бет на терне было отличным ходом.

Затем Мо говорит, «Я так не думаю, Джо. Я думаю, ему действительно было лучше просто сделать чек, потому что..»

И Мо тоже дает пять объяснений этому.

И как выясняется, аргументы Джо более убедительные, чем у Мо. Вы говорите, « Хорошо, Джо. Бетинг на терне было правильным решением. Так что я всё верно сделал».

Что ж, давайте взглянем, что только что произошло. Прежде всего, вы совершили бетинг решение. Затем вы определили, это как ошибку. С этой точки зрения, если бы вас кто-либо спросил: «Ты сделал ошибку на терне?». Ты бы ответил: «Да». Затем Джо возразил Вам, что означало в этот момент, что ваше решение было верным и неверным одновременно, в зависимости от того, у кого спрашиваешь. Позже, когда вы выслушали и согласились с Джо, что было ошибкой считать, что вы совершили ошибку на терне. А тем временем, бетинг решение оставалось прежним, по-прежнему.

Когда ошибка действительно становится ошибкой? Если вы ответите: «Тогда, когда я так скажу», тогда достаточно справедливо. Идеальный ответ и тема закрыта. Но если ответ: «Черт его знает…», тогда разве это уже не ошибка, так определять ошибку?

Черное и белое представляет собой решения, которые определенно верные или неверные. Вариации серого, представляют всё оставшееся.

Вот примеры черного и белого бетинг решений:

• Играя в лимит холдем, в фул гейм, вы под угрозой с 7,2 разномастными. Что Вам следует сделать рейзить, ответить или упасть?

• Играя в любой вид покера, на ривере, в хедзапе, у вас натс. Ваш соперник делает чек. Следует Вам сделать чек или бет?

Если мы передвинемся в серое пространство, теоретические ожидания наших возможностей будут более сбалансированные. Решение может сделать нас фаворитами 60-40 %, например. Двигаясь в центральную серую часть, мы достигаем тех решений, для которых результат успеха — 50 на 50, или около того. Есть решения малого или теоретического результата, решения, где каждая возможность так же благоприятна, как и любая другая. Это решения, которые почти не влияют.

Также в центральной части «серого» — территория перекрестно-близких решений, мы можем увидеть разногласия, какое решение будет более верным.

Здесь мы можем наткнуться на разумные, детально продуманные дебаты, где обе стороны будут настаивать на своей правильной версии. Мы также можем вполне ожидать, что будем спорить сами с собой, с той стороной, которая подсказывает иначе. В центральной серой части — это та территория, где мы замучаем себя вопросами: Правильно ли поступил тогда?

И вот поэтому я говорю: Решения, которые больше всего нас волнуют, именно те, которые почти ничего не значат.

Скажем, Вы столкнулись с таким перекрестным решением, и после этого Вы хотите определенный ответ. Вы хотите знать, так или иначе, вы сыграли правильно или же нет.

СТОП!

Вот это ошибка. Просто размышляя, таким образом, о верности ли неверности вашего решения, вы совершаете ошибку, и затем вы еще и пишете или обсуждаете её, я думаю, это не верно — серьезно. Или же Вы обсуждаете руки кого-либо еще, то же самое. Всё прекрасно. Но будьте аккуратны. Не впадайте в эту ловушку серой зоны. Не тратьте необходимую Вам энергию и не растрачивайте свои нервы на это. Не допускайте того, что если у Вас есть ответ, и если у кого-то еще тоже есть определенный ответ, то кто-то из Вас обязательно должен быть правым.

Скажем, я на батоне, и все вокруг меня падают. В зависимости от моих карт, и соперников, и кое-чего еще, мне может быть очевидно, что будет наилучшим решением, а может быть и совершенно не очевидно. Должен ли я допускать то, что всегда есть правильное решение? И должно ли оно быть для меня всегда очевидно? Я верю, что ответами на эти оба вопроса будут: нет и нет.