Срывая покровы с квир политики. Взгляд со стороны лесбийского феминизма - страница 8

Почему гей освобождение провалилось?

В новом предисловии к переизданию американского сборника статей ФОГ, «Вышли из шкафа», Джон Демилио утверждает, что гей освобождение было вытеснено более умеренными гей активистами в поздние 70-ые. Это новое движение за права геев больше не видело себя среди других движений, борющихся за фундаментальные социальные перемены. Цель была уже, и входила в либеральную политику равных прав.

«Когда 70-ые закончились, гейское и лесбийское движения начали двигаться в разных направлениях. Одно из них может быть названо движение за права геев. Состоящая в основном из белых, из среднего класса, геев мужчин, хотя и с некоторыми лесбиянками и людьми цвета, эта политика ориентировалась на реформы и фокусировалась только на гомосексуальных вопросах и игнорировала широкий анализ угнетения, который вдохновлял гейское освобождение. Эти активисты, многие из которых были достаточно воинственными, искали входа в систему на основе равных прав.» (Демилио 1992)

Демилио утверждает, в частности, что эти активисты за равные права потеряли понимание гей освобождения о том, что угнетение геев было результатом сексизма, и что геи поэтому должны бороться с сексизмом вместе с женщинами. «В отличие от геев из «Вышли из шкафа», которые видели в сексизме корень угнетения геев, теперь сексизм виделся как проблема только женщин.» Активисты за права геев, объясняет Демилио, также потеряли понимание гейского освобождения, что гомосексуальность, как и гетеросексуальность, была социально сконструирована. Гейские и лесбийские идентичности, говорит он, теперь понимались снова как в пре-стоунвольский период, как «затвердевшие идентичности, определяющиеся рано в жизни (если не при рождении), но естественные, хорошие и здоровые, а не неестественные, плохие или болезненные.»

Но Демилио относится критически к ширине социального критицизма, которым занимались гей освобожденцы. Он считает радикальность их повестки дня одной из причин поражения. Он применяет аргумент, применявшийся сексуальными либертарианцами в 80-ые и 90-ые, что гей освобожденцы, как и радикальные феминистки, были, по его словам, «морализаторами и высокомерными». В своих атаках на «половые роли, анонимный секс, объективацию и культуру баров, они закончили тем, что сконструировали строгую сексуальную политику… Они были на грани становления новой полицией нравов». Интересно посмотреть, как близки эти обвинения к обвинениям, которыми бросались на радикальных феминисток в так называемых феминистских сексуальных войнах в 80-ые. (Ванс 1984) В этих «дебатах» радикальная феминистская критика порнографии и проституции была также атакована, как морализаторство и точка зрения правого крыла. В то время как в мужском обществе геев не было яростных дебатов, и понимание гей освобождения просто ушло, среди лесбиянок и феминисток происходила яростная битва ради победы над радикальным феминизмом. (Смотри обсуждение этих «дебатов» в Джеффрис 1990а)

Демилио говорит, что проблема гей освобожденцев в том, что у них были наивные представления о динамике сексуального желания, перемены предполагались более легкими, чем в реальности. (Демилио 1992) Он остается критичным к сексуальному либерализму, который заменил критику гей освобождения: «В реакции против этого, часто кажется, что мы оставили всякие попытки критиковать сексуальность. Наша сексуальная политика часто редуцируется к кампании против запретов». Но он оказался слишком уставшим и заблуждающимся, чтобы критиковать конструирование сексуальности, которая была так важна в ранние годы. «В культуре, в которой сексуальность определяет правду о нас и в которой сексуальное желание соседствует с нашими личностями, возможно это вызовет разногласия, слишком взрывоопасно подвергать политическому изучению такие личные вещи». Такое смирение труднее приходит к феминисткам, так как это женщины страдают напрямую от мужской сексуальности, сконструированной вокруг объективации и агрессии, в форме изнасилования, убийства, сексуального домогательства, порнографии и проституции. Отказ Демилио от критики это роскошь, которую не могут позволить те из нас, кто пытаются остановить мужское насилие.