Техника и вооружение 2006 11 - страница 10
К сожалению, на данный момент противотанковых комплексов с автономным самонаведением на вооружении Российской Армии нет. Но причина этого вовсе не в том, что их разработки не ведутся, а в том, что нет средств для их принятия на вооружение и оснащения ими войск. Именно на этом необходимо акцентировать внимание.
В своих работах, например в статье «Кто победит в дуэльной ситуации» (ВПК № 2 (117) за 2005 г.) автор говорит об уязвимости отечественных комплексов управляемого ракетного вооружения танков (типа «Бастион», «Шексна», «Свирь», «Рефлекс» и «Рефлекс-М», реализующих управление ракетой по лазерному лучу) к средствам противодействия, установленным на зарубежных танках. Начнем с того, что неправильно указывается максимальная дальность применения этих управляемых ракет (4 км). В действительности дальность использования 125-мм управляемых ракет составляет не 4, а 5 км. Дальность 4 км имеет комплекс «Кобра», установленный на Т-64Б и Т-80Б еще в 1976 г., но тогда ни «Абрамсов», пи «Леопардов-2» не было еще и в проекте.
Теперь рассмотрим, как же на самом деле осуществляется наведение эт их ракет. Система управления ракет 9М119М и 9М117М не использует лазерную подсветку цели, как на то указывается в статье. В отличие от зарубежных комплексов («Хеллфайр», «Лахат» и пр.), в нашем случае применяется система управления с ориентированием ракеты в луче лазера, а не подсветка цели. Поэтому комплекс, в отличие от аналогов, обладает высокой помехозащищенностью и мало подвержен естественным помехам на поле боя (кусты, дымовые завесы и др.). Кроме этого, существующие комплексы обнаружения лазерного облучения, которые могут быть установлены на зарубежных танках, также не могут зафиксировать пуск управляемой ракеты, поскольку, как уже было замечено, подсветка лазером самой цели не осуществляется и до цели доходит ничтожная часть излучения (1 % мощности типовых дальномеров). Чувствительности датчиков лазерного облучения для этого не хватает.
Естественно, через «лесные массивы» и «холмы», блокирующие видимость до цели, этот комплекс применяться не может, впрочем, как и любой другой.
Бронепробиваемость тандемной боевой части (БЧ) усовершенствованной ракеты 9М119М1, по данным разработчиков, составляет 900 мм по бронезащите, не оснащенной ДЗ. Этого достаточно для поражения танков типа «Абрамс» и «Леопард-2». К тому времени, когда они получат динамическую защиту, не стоит исключать появления усовершенствованной ракеты.
Также указывается, что применение управляемых ракет второго поколения для поражения вертолетов не имеет перспективы. По мнению автора, экипаж танка из-за малого времени атаки вертолета АН-64А «Апач» якобы просто не успеет ничего сделать. К сведению автора: вертолет «Апач» также оснащен ракетами «Хеллфайр», наводящимися по лучу лазера (полуактивная лазерная ГСН, весьма уязвимая к комплексам противодействия), и время их полета до цели не больше, чем у ракет, запущенных с танка. Скорость полета ракеты AGM-114К «Хеллфайр-2» на траектории достигает 326 м/с, в то время как у ракеты 9М119М1 она составляет 350 м/с. Об облучении танка лазером экипаж предупредит КОП «Штора-1», после чего будет достаточно времени для ответных действий — установки многоспектральной аэрозольной завесы, скрывающей танк от тепловизионных прицелов и нарушающих систему лазерного наведения ракеты, или ответного огня имеющимися в распоряжении управляемыми ракетами или снарядами с дистанционно- воздушным подрывом. Конечно, танк не является противовертолетным средством, но возможность защитить себя у него есть.
Кроме того, автор критики отечественного комплекса управляемого вооружения явно не в курсе проведения его государственных испытаний (ГМ). Если испытания в различных климатических зонах, в реальных погодных условиях считать «тепличными», то тогда какие условия «боевые»?
В одной из своих последних статей г-н Растопшин пишет, что боекомплект отечественных танков носит противотанковую направленность, при этом в его составе противотанковые боеприпасы могут достигать 70 % от общего количества. Так ли это на самом деле? Согласно приказу МО. раскладка боекомплекта танков следующая: 50 % — ОФС, 35 % — ВПС, 15 % — КС, включая ПТУР. И где здесь «противотанковая» направленность?