Теория познания - страница 9

стр.

Познание и виды реальности

Но хватит уже о будущем. Вернёмся к рассмотрению настоящего, вернее, рассмотрению того, каким образом влияют возможные варианты реальности нашего Мира — на выбор предпочтительных методов познания:

В целом, дело обстоит так:

1. Если реальность нашего Мира (Земли…) — обычна, то для познания в ней — вполне достаточно применения т.н. обычных методов познания (научных и философских методов: теоретические исследования и эксперимент, чувственное и рациональное познание, синтез и анализ, и т.п.).

2. Если же реальность нашего Мира — не обычна, а, как может оказаться, виртуальна (объективно или субъективно виртуальна), то для познания в ней применимы, помимо обычных, ещё и определённые т.н. специфические методы познания (например, откровения от Бога (Библия), интуиция, и т.п.).

Это — в целом.

Теперь рассмотрим всё это подробнее, и более конкретно. Начнём с обычных методов познания (применимых как в случае обычной объективной реальности, так и в случае виртуальной (но тогда они — менее ценны)).

Обычные методы познания

Обычными методами — будем считать методы, входящие в состав науки и философии (эксперимент, размышление, дедукция, и т.п.). Эти методы, в объективно- или субъективно-виртуальном Мире — хоть и стоят на ступеньку ниже специфических методов, но тоже эффективны и применимы для познания. Обычными методами — познаётся поверхностная и глубокая, но не глубинная сущность объектов в Мире, если Мир виртуален. И лишь для познания глубинной сути, в Мире объективно- или субъективно-виртуальном, обычные методы познания — оказываются бесполезны и неприменимы. Нужны же для того — особые, специфические методы (которые мы рассмотрим после обычных методов).

Итак, обычные методы познания:

Чувственное и рациональное познание

Начиная со времён древней Греции, чувственный и рациональный методы познания — были противопоставлены друг другу. Возникло два направления в гносеологической мысли (в теории познания), связанных с этим: сенсуализм — отводил главную роль в познании — чувствам, а рационализм — разуму.

Сенсуализм аргументировал предпочтительность чувств тем, что:

1. чувства — почти никогда не лгут, а разум — часто пребывает в заблуждениях;

2. из-за разума, люди создают множество противоречащих друг другу мнений, чувства же — однозначны, а значит, более правдивы;

3. мир полон лжи, и лишь чувства говорят правду, и должны руководить человеком («слушай сердце, а не разум», «любовь спасёт Мир», и т.п.);

4. многие «вещи» (любовь, цвет, и т.п.) — нельзя рационально познать, а можно лишь почувствовать, познать чувством, а не разумом;

5. и т.д.

В общем, у сенсуализма — немало аргументов. А сами идеи сенсуализма — широко распространены, и имеют много последователей, в т.ч. и в современности…

В чувственном познании, ещё со времён древней Греции, было принято выделять три уровня: чувство, восприятие и представление. Чувство (ощущение) — это элементарный уровень чувственного познания. Восприятие — это соединение отдельных чувств, позволяющее видеть (чувственно познавать) объект в целом, или совокупность объектов (окружающую обстановку, Мир). Представление — это чувства и восприятия, записанные в памяти, и могущие использоваться и без непосредственного наличия объекта, вызывающего чувство.

Теперь рассмотрим подход, противоположный сенсуализму — рационализм, который отдаёт предпочтение в познании — не чувствам, а разуму, и аргументирует это тем, что:

1. только с помощью разума можно увидеть глубинную суть объектов, и вскрыть механизмы явлений, в то время как чувственное познание — даёт лишь поверхностные знания;

2. достаточно лишь один раз увидеть и потрогать окружающий Мир, и потом, ослепнув, и лишившись всех ощущений — можно познавать Мир рационально, не используя больше чувственной информации для этого (хотя один раз ощутить Мир, как-никак, всё-таки нужно, иначе (словами) — не объяснить, и не понять, что такое объём, твёрдость… и т.п. физические (и другие) свойства и понятия);

3. органы чувств — человек чаще использует не для чувственного познания, а для того, чтобы черпать рациональные знания из книг глазами, и из речи — ушами, и т.д.;