Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии - страница 6
Потенциально с 1914 по 1922 годы, относительно уровня потока 1914 года, могло бы расти — около 9,6 млн. детей. (1,2 млн. х 8 лет).
Фактически росло — 7,4 млн. (площадь между графиком и осью времени).
Детские потери относительно 1914 года–это площадь провала в графике, относительно красной линии, (поток 1914 года).
Между 1914 и 1918 годами — от германской войны — около 1.2 млн.
Между 1918 и 1922 годами — от гражданской войны — около 1.0 млн.
Между 1914 и 1922 годами — сумма детских потерь — около 2.2 млн.
Это оценка относительно переписи 1926 года.
Но если принять условие, что не было бы катаклизмов 1910-х и Царская Россия бы сохранилась, то тренд растущих детей был бы существенно выше того, что показан на предыдущей диаграмме.
И оценка потерь будет другая.
Но не будем усложнять рассмотрение потерь.
Достаточно наглядна оценка потерь относительно 1914 года
Швецов.Принято считать, что ущерб от Германской несколько больше.
А детские потери сравнимы.
Это были невосполнимые потери детей?
Или русский народ был способен к восстановлению?
Башлачёв.А посмотрите на график — как рванула рождаемость после Гражданской войны.
Женщины русские отлично рожали детей и воспитывали их.
Швецов.Было упомянуто, что «марксисты» ещё не разложили мораль в 1918-м году.
Башлачёв.Во–первых, Красная армия была в основном из деревенских мужиков. Когда её распустили, мужики вернулись домой…
Во–вторых, мораль то марксисты разложили сначала в городах.
Швецов.Вот не соглашусь!
Во время службы «деревенские мужики» летали на метле или всё–таки время от времени бывали в городах?
Что–то вот не припомню, чтобы учреждения Красной армии располагались где–нибудь в чистом поле.
Всё вот как–то в домах «бывших» и уж точно не на окраинах.
И служили «деревенские» в одних частях с «городскими», где «воспитательную работу» вели одни и те же «воспитатели».
Так что новые веяния зацепили и «деревенских мужиков». Вот только вопрос — насколько?
Башлачёв.Конечно, новые веяния зацепили служивших в Красной Армии «деревенских мужиков».
Но после возвращения их по домам у их жён немедленно появилась беременность, а за ней и рождения.
Вот что рассмотрим. В математике есть такой подход, что при изучении процесса нужно определить необходимые условия. То есть те условия, без которых процесс вообще невозможен.
И есть достаточные условия, которые нужны, чтобы процесс протекал так, как надо.
Так вот если взять все цивилизации — от Японской до Европейской (китайскую, индуистскую, мусульманскую, русскую), то везде многие века действовал закон устойчивости связи между отцом и матерью ребёнка.
У китайцев невозможно было развестись.
У японцев, мусульман и европейцев было в те времена невозможно развестись. И дети вырастали!
Швецов.Но вот диаграмма–то прямо перед глазами. В 20-е годы полное разложение морали одновременно со взлётом рождаемости.
Башлачёв.Повторяю — в деревне начала 1920-х не было никакого разложения морали. А русские почти на 90% в деревнях жили.
Вернёмся снова к необходимым и достаточным условиям.
Необходимые условия в этом случае — это прекращение войны и возвращение мужчин в семьи. Без них как–то дети не рождаются пока что.
А вот достаточные — это сохранение института Семьи из поколения в поколение.
Швецов.То есть без института семьи — никак?
Башлачёв.Ну что тут сказать?
Если без эмоций, то с точки зрения альтернативной демографии главный закон морали заключается в сексуальных взаимоотношениях мужчин и женщин, результат которых — дети.
Рожденный ребенок — совершенно беспомощное существо. И чтобы он стал способным к самостоятельной жизнедеятельности, ребенку надо расти полтора–два десятка лет.
Именно поэтому мораль Русской цивилизации всегда требовала: «сначала брак, потом любовь».
Лишь устойчивость супружеской связи между отцом и матерью детей обеспечивала надежное и массовое вырастание детей.
Отношения мужчины и женщины определяла нерасторжимость брака: «во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» — это апостол Павел ([24] 1 Кор. 7.2).
Без устойчивых супружеских связей русская цивилизация на суровой Русской равнине неминуемо погибнет. Поэтому необходимое условие, без которого у русского народа надежного воспроизводства быть не может в принципе — это институт Семьи.