В Единстве – сила - страница 9
Сухопутные артерии не являлись для древних цивилизаций единственными путями торговли и других взаимоотношений. Реки служили и служат связующими нитями между народами и государствами. Для любого здравомыслящего человека остается загадкой: почему бассейны практически всех великих рек мира, таких как Нил, Тигр и Евфрат, Ганг, Янцзы и Хуанхэ, Амазонка, считаются колыбелями самобытных древних цивилизаций, а реки, протекающие по территории современной России, такие как Волга, Дон, Обь, Енисей не рассматривались историографией в таком контексте, в принципе. Аргументы разные по содержанию сводятся в конечном итоге к следующему: северные реки из-за своего географического положения и климатических условий априори не могут создать условий для зарождения великих цивилизаций. Даже школьнику понятна вся абсурдность подобных измышлений. Наши великие водные артерии также как и ныне использовались как для продвижения различных товаров, так и для и военных экспансий.
Давайте рассмотрим по подробнее эти исторические вехи и роль русского народа в этом процессе.
Отечественные историки о древней истории России.
Знаменитый русский историк Н. М. Карамзин, в "Истории государства Российского" свое отношение к древней русской истории выказал весьма лаконично: "Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками".
«В обращённой к широкому читателю книге о С.М. Соловьёве его двадцатидевятитомная «История России с древнейших времён» оценена так: «…он создал наиболее полную, цельную и… наиболее обоснованную концепцию истории России, ставшую вершиной… историографии»>16.
Позиция эта, дожила до наших дней и нашла свое отражение в школьных и вузовских учебниках, научной и популярной литературе, в средствах массовой информации. В результате выходило, что до IX века н. э русский народ вовсе и не существовал, а когда возник из небытия на исторической арене, то просто воспринял идеологию, культуру и государственно-правовые традиции, сложившиеся до него и без него.
Но не всегда и далеко не все были согласны с такой точкой зрения. Вот, что писал великий Л.Н. Толстой в своих дневниках 4-5 апреля 1870 г. об С.М. Соловьёве:
«Читаю историю Соловьёва. Всё, по истории этой, было безобразие в допетровской России: жестокость, грабёж, правёж, грубость, глупость, неумение ничего сделать… Читаешь эту историю и невольно приходишь к заключению, что рядом безобразий совершилась история России.
Но как- же так ряд безобразий произвели единое великое государство? Но, кроме того, читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли?.. Кто и как кормил хлебом весь этот народ?.. Кто ловил чёрных лисиц и соболей, которыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей, быков, баранов, кто строил дома, дворцы, церкви, кто перевозил товары? Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня? … История хочет описать жизнь народа – миллионов людей. Но тот, кто… понял период жизни не только народа, но человека… тот знает, как много для него нужно. Нужно знание всех подробностей жизни… нужна любовь. Любви нет и не нужно, говорят. Напротив, нужно доказывать прогресс, что прежде всё было хуже…».
Все становится на свои места, когда начинаешь разобраться в корнях такого подхода. Уже с XVIII века, когда в только что созданную Петербургскую академию наук были приглашены иностранные ученые, в основном немцы. Они перенесли в русскую науку многие достижения западной культуры. Вместе с тем, именно трудами Байера, Шлёцера и Миллера была похоронена русская историография и русская лингвистика, и была создана историческая наука уже прозападная. Эти ребята «приобщили Россию к общечеловеческим ценностям», в результате которых наша страна оказалась практически без своей древней истории.
Но, в исторической науке была сильна и другая точка зрения. Она восходит к двум замечательным ученым – В.Н.Татищеву и М.В.Ломоносову. Оба, независимо друг от друга отстаивали одну и ту же мысль: корни русского народа уходят в глубины тысячелетий и затрагивают древние народы, известные под разными именами античным и иным авторам.