Венок раскаяния - страница 56

Сейчас-то, когда Сережа погиб и по его, председателя, вине, и по его преступной халатности, Ирина Романовна понимала, что Леночку устроить можно, — наверное, не откажет. Но просить уже не пошла, сил не хватило. Приехала журналистка из республиканской газеты, она и попросила нижайше принять Леночку в детский сад.

— Нет, — ответил председатель, — пусть и муж к нам идет.

Хозяйственник…

Тишь да гладь. Будто и не было взрыва. И исполком сельского Совета не собирался. И в районе отмолчались — ни исполком райсовета, ни бюро райкома партии не заседали. Никто реально не наказан, все работают на своих местах, а заместителя райвоенкома Навроцкого, который в отсутствие военкома исполнял тогда его обязанности, даже повысили: он теперь возглавляет комиссариат другого района.

И оба уголовных дела, возбужденных гражданской и военной прокуратурами, прекращены. Я знакомился с ними. Зам. нач. отделения вневойсковой подготовки облвоенкомата подполковник Макасеев, ознакомившись с тем, как выполняются саперами заявки, записал в деле черным по белому: в/ч «допускаются постоянные проволочки и не проводится очистка местности от взрывоопасных предметов в установленные сроки — в течение 3-х суток со дня обнаружения. Все они исполняются в течение 10—15 дней».

А куда все-таки подевалась заявка на разминирование снаряда в деревне Столпище? Ее нашли… на другой день после взрыва: поднялся переполох, и начальник инженерной службы обнаружил ее в… административно-хозяйственной части.

«Проволочки» — не главная беда. Главная беда — липа. Страницы дела 59—61 «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Здесь говорится о судьбе всех заявок, поступивших в в/ч 17 октября. Оказывается, все они «не были зарегистрированы, на доклад командиру части не представлялись, а были переданы начальниками канцелярии в инженерные отделы, где и хранились. До непосредственных исполнителей заявки не были доведены и остались не выполнены, хотя в книгах учета по разминированию в инженерных отделах сделаны отметки о выполнении».

Не исключено, что и снаряд, унесший три жизни, значился в бумагах как разминированный.

Далее — вывод: «Исходя из вышеизложенного следует, что начальник инженерных войск полковник Яковлев В. Г. и начальник инженерной службы подполковник Конореев А. В. халатно отнеслись к выполнению своих служебных обязанностей, нарушили существующий порядок учета заявок по разминированию и контролю за их исполнением, и их действия формально содержат признаки преступления однако, принимая во внимание отсутствие причинной связи между халатным бездействием полковника Яковлева и подполковника Конореева и наступившими последствиями, их действия следует квалифицировать по пункту «б» ст. 249-1 УК БССР, что исключает уголовную ответственность и наказывается в дисциплинарном порядке».

Значит, между тем, что снаряд не обезвредили, и тем, что дети погибли, «причинной связи» — никакой. Это постановление подписал временно исполняющий обязанности военного прокурора войсковой части подполковник юстиции Коваленко. Я не видел его, не знаю, да и знать мне его не обязательно. Спросить бы только: если бы речь шла о его собственных детях, поднялась бы у него рука писать эти кощунственные строки?

С другим уголовным делом, возбужденным гражданской прокуратурой, удалось познакомиться не сразу. Оно тоже было прекращено. Существа не касаюсь, но и по форме прекратили его незаконно. Без подписи районного прокурора, без подписи руководства областной прокуратуры. («Я знал, что на этом история не кончится, — говорил мне районный прокурор, — и подписывать отказался»). Дело закрыл самолично следователь Тумилович, как он сказал, «по устному распоряжению областной прокуратуры». Мы с коллегой из Минска приехали в Кировск, а дело в тот же день увезли в Могилев, в областную прокуратуру. Собрался и я следом ехать, но после раздумий мне сказали: «Не надо. Несолидно получается. Завтра же дело привезут». И правда, привезли. В конце его был подклеен новый любопытный лист: «Постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела». Причины? «Расследование по делу произведено недостаточно полно».