Восстание Болотникова 1606–1607 - страница 19
Судебники 1497 и 1550 гг., ограничив право крестьянского перехода и затруднив для крестьянина реализацию этого права, явились, таким образом, важнейшим этапом в развитии крепостной зависимости крестьянства. Но даже и в том урезанном виде, какой право крестьянских переходов приобрело после издания Судебников, это право было объектом постоянной и острой борьбы со стороны землевладельцев, стремившихся к полному его уничтожению и открыто нарушавших его в тех случаях, когда крестьянин пытался реализовать это право.
Очень яркую картинку, рисующую реальную обстановку, в какой осуществлялись крестьянские переходы, мы находим в одном из «Слов» Максима Грека. Крестьяне «во скудости и нищете всегда пребывают, ниже ржаного хлеба чиста ядуще, многажды же и без соли от последний нищеты». Но если кто-нибудь из крестьян «изнемог тягостию налагаемых им беспрестани от нас трудов же и деланий, восхощет инде негде переселитися, не отпущаем его, увы, аще не положит уставленный оброк, о нем же толика лета жил есть в нашем селе»[80].
Трудно точно определить, что имеет в виду Максим Грек под термином «уставленный оброк»: пожилое или еще какие-либо платежи крестьянина землевладельцу. Судя по тому, что оброк назван. «уставленным», т. е. установленным законом, а также по тому, что для обозначения ссуд, даваемых землевладельцами крестьянам, Максим Грек употребляет особый термин — «заемное серебро»[81], — вероятнее всего, «уставленный оброк» — это именно пожилое. Но интерес свидетельства Максима Грека не столько в характеристике механизма осуществления крестьянского перехода, сколько в том, что здесь с исключительной рельефностью обрисованы позиции борющихся сторон в вопросе о крестьянских переходах: для крестьянина переход — средство освободиться от непосильных повинностей, которыми его отягощают землевладельцы (именно: от барщины — «трудов и деланий»); землевладельцы же стремятся удержать крестьянина у себя, используя в качестве средства недопущения крестьянского перехода предоставленное им Судебником право требовать от крестьянина предварительно рассчитаться с землевладельцем.
Борьба землевладельцев против крестьянских переходов, однако, не ограничивалась применением ими одних лишь средств экономического воздействия на переходящего крестьянина.
В тех случаях, когда эти средства оказывались недостаточно эффективными, землевладельцы дополняли их актами прямого насилия, не допуская ухода от них крестьян. Именно эта сторона проблемы крестьянского перехода исчерпывающе освещена в челобитье царю крестьян черных деревень Пусторжевского уезда (текст челобитья сохранился в составе царской грамоты от 5 сентября 1555 г. новгородским дьякам). В своем челобитье крестьяне жаловались царю на чрезвычайно своеобразное толкование «детьми боярскими» — помещиками — правил Судебника о крестьянских переходах: «дети боярские Ржевские, и Псковские, и Лутцкие и из иных присудов вывозят за собя во хрестьяне жити наших крестьян из Ржевских из черных деревень, не по сроку, по вся дни, безпошлинно; а как деи изо Ржевских из наших деревень приедут к ним отказщики, с отказом, в срок, крестьян из-за них отказывати в наши в черные во Ржевские деревни, которые крестьяне похотят итти жити в те в наши в черные деревни, и те деи дети боярские тех отказщиков бьют и в железа куют, а хрестьян деи из-за себя не выпущают, да поймав деи их мучат и грабят и в железа куют, и пожилое деи на них емлют не по судебнику, Рублев по пяти и по десяти; и отказати де им крестьянина из-за тех детей боярских немочно»[82].
Таким образом, если сами помещики, когда дело шло о привлечении крестьян на свои земли, вывозили за себя крестьян, не считаясь с Юрьевским сроком и не платя пожилого, то в тех случаях, когда крестьяне пытались уйти от них (в данном случае — на черные земли), нарушение помещиками Судебника принимало прямо противоположное направление, выражаясь не только в самовольном десятикратном повышении величины пожилого (по Судебнику пожилое равнялось полтине или рублю), но и в открытом применении силы против крестьян.