Возможные отражения древнего корня *ou̯əd‑ (ср. лит. áusti ‛ткать’) в праславянском языке - страница 2

и *myslĭ, а также отчасти по фонетическим причинам (*mon-tlĭ не дало бы *myslĭ).

Праслав. *jasli (русск. я́сли и т. д.) предшествует более раннее *ēd-s-li, в котором ‑s‑ является древним элементом, но ни в коем случае не объяснимо как результат древней диссимиляции[12]. Ему точно соответствует лтш. ēsli < *ed-sl-i, которое в случае образования при помощи *‑tl‑ дало бы что-то в роде *eskli или *eškli.

В качестве дополнительного аргумента в пользу древности ‑sl‑ в праслав. *jasli < *ēd-sli мы можем привлечь, с одной стороны, славянское вариантное название десен (наряду с *dęsno и *dęslo), а именно *jasno: русск. диал. ясны, укр. ясна, блр. ясно, полаб. jasna[13]. С другой стороны, ‑sn‑, представляющее суффиксальную альтернацию к ‑sl‑, наличествует в др.-чеш. jěsně ‛какое-то кушанье, какая-то еда’ (Gebauer I, стр. 634—635). Древнечешский пример восходит, несомненно, к праславянскому *ēd-sn‑ и является подтверждением того, что от и.‑е. *ed‑s‑ в праславянском языке были унаследованы как образования на ‑l‑, так и на ‑n‑. Это проливает свет на некоторые моменты происхождения этих суффиксальных комплексов, которые, по-видимому, нужно связать с континуантами индоевропейских гетероклитических (здесь ‑l‑ || ‑n‑) основ, выступающих в этом случае уже как компоненты сложных суффиксов.

Праслав. *myslĭ, как уже говорилось, В. Н. Топоров получает из более раннего *monsli, причем в качестве балтийского соответствия с ‑sl‑ он указывает на лит. mąslus ‛вдумчивый, мыслящий, понятливый’. На наш взгляд, наиболее близким к праслав. *myslĭ являются лит. mįslė̃, mąslė̃ и лит. диал. (Тверячюс) mįslìs ‛загадка’, которые следует рассматривать как производные от корня *теп‑ в лит. miñti, meñu ‛помнить’ и строго разграничить от славянских заимствовании в литовском языке, как, например, от лит. mislìs ‛мысль’[14], nuomislis ж. р. ‛мысль, соображения’ (LKŽ, по рукописи VIII тома). Указанные факты (праслав. *ēdsli : лтш. ēsli; праслав. *monslĭ : лит. mįslìs, mįslė̃, mąslė̃) позволяют считать, что, по крайней мере, несколько слов из группы праславянских образований на ‑sl‑ĭ, а, может быть, и вся эта группа, содержат древний суффиксальный элемент ‑sl‑. С другой стороны, целый ряд производных на ‑slo мы могли бы представить как развившиеся из дериватов на *‑tlo, которому предшествовали дентальные согласные ‑t‑, ‑d‑. Среди них оказалось и русск. диал. усло́. Таким образом, в ряде случаев представляется возможность для размежевания древних дериватов на *‑sl‑ и на *‑tl‑.

Имеется еще одно препятствие на пути непосредственного сравнения русск. диал. усло́ с лит. áusti, áudeklas — акцентное несоответствие. Литовский акут в áusti, áudžiu, áudeklas предполагает корень *ou̯əd‑, и мы ожидали бы соответственно в русском примере ударение на корне *у́сло, как это наблюдается в примерах типа русск. ма́сло (*māz-slo или, по нашему мнению, возможно и из *māz-tlo > *mastlo > maslo) с древним долгим гласным корня[15]. Как правило, у старых имен среднего рода с о‑основой баритонеза связана с акутом. Имеются, правда, и отдельные отступления относительно рефлексации этой закономерности русским языковым материалом. В случае с.‑хорв. зр̏но, болг. зъ́рно мы находим регулярное отражение баритонезы в соответствии с такими примерами, как с.‑хорв. си̏то и русск. си́то из *séi̯ə-to, однако русск. зерно́ с окситонезой, по-видимому, объясняется как вторичное явление, возникшее под влиянием противопоставления форм им.-вин. ед. ч. и мн. ч. типа русск. село́ : сёла[16]. Подобное объяснение предлагается нами и в отношении русск. диал. усло́, для которого, однако, нам неизвестны другие формы, например формы им.-вин. мн. ч., так что высказывания по этому поводу сопряжены с известной гипотетичностью. Несколько забегая вперед, мы приводим в качестве дополнительного аргумента болг. бу́ло (мн. ч. була́) с надкоренным ударением, ср. выше указанное болг. зъ́рно и русск. зерно́ (последнее с изменением места ударения вторичного порядка).

II. Не исключена возможность, что еще в одном изолированном славянском слове отражен древний корень *