Всемирная история в десяти томах. Том 1 - страница 78
а не экосистема «биосфера-человечество» в среде планеты, как считают некоторые, является объектом исследования глобальной экологии.
Однако в момент появления глобальную экологию как науку в научном сообществе узких специалистов приняли в штыки. Как пишет известный эколог Н. Ф. Реймерс, «связано это прежде всего с корпоративностью научных дисциплин, их оторванностью друг от друга, инерционностью отраслевого мышления. Цикл дисциплин о выживании человечества (что может быть актуальнее?), как ни странно, не получил абсолютного права на гражданство в здании науки» [2, с. 12]. Это неудивительно, учитывая консерватизм науки в целом, ее нацеленность на Вещественный структурный уровень организации материи (СУОМ), и игнорирование других уровней (полевого и информационного) Бытия и проявления Иномерности. Если глобальная экология будет учитывать эти уровни, то «такая экология уже совсем не биология и никакая иная наука, она сама по себе, новый раздел знания, равный, а можетбыть и более широкий, чем математика, физика, химия и так далее, но отнюдь не философия, что следует из самого определения науки о выживании» [2, с. 12]. Т. о., ноосферизм и глобальная экология, переплетаясь, взаимно дополняют друг друга.
Нужна ли глобальная экология? Человек и человечество в целом с помощью культуры как механизма преобразования среды строит свой искусственный дом, убежище, для своего обитания. Он преобразует ресурсы с естественного дома – планеты – в строительные материалы для своего «дома».
Но на сегодня наступает кризис – культура потребления не способствует выживанию человечества. Нужна новая культура, культура творения, которая не обездушивает, не умертвляет предметы, и нужно обращение за ресурсами к новому СУОМ – к полевому, к энергетическим структурам этого уровня.
Основной целью экологии как науки должно быть выяснение закономерностей развития экосистемы «планета Земля – человечество»: ее элементы (факторы), направленность развития, длительность фаз в цикле, во что перейдет в конце цикла и т. д. При этом придется рассмотреть ряд вопросов, а именно:
1) что является ведущей подсистемой в этой экосистеме;
2) представляет ли человечество собой единый «организм» и какова его структура на всех трех уровнях СУОМ;
3) какова роль человечества в развитии планеты;
4) что собой представляет ноосфера планеты (а не только человечества) и ее роль в развитии данной экосистемы;
5) как воздействует ближний и дальний Космос (во всех трех аспектах СУОМ), как среда, на развитие экосистемы «планета-человечество» и т. д.
Как видим, эти вопросы и ответы на них требуют знания многих дисциплин. Т. е., глобальная экология – это междисциплинарная наука и иной она быть не может. Но эти знания должны быть сведены в единое целое.
Но объединить их в целое возможно лишь на базе единой, целостной теоретической концепции. Но беда современной науки, ее кризис, именно в том и заключается, что она на сегодня не имеет такой единой концепции. Большинство научных дисциплин имеет свою частную теорию (ad hoc), которая к тому же не всегда стыкуется с ее эмпирическим фактажом. Примером этого служит геология.
Официальная парадигма геологии постулирует образование Земли (и планет):
1) механическим способом, путем аккреции (слипания!) из готового вещества (либо газо-пылевого, либо кометно-метеоритного);
2) утверждает практическую неизменность массы, радиуса и объема Земли после ее образования, неизменность характера протекания геологических процессов в разные эпохи;
3) отрицает рождение и трансмутацию химических элементов на планетарной стадии развития материи.
Эта парадигма не могла ни объяснить открытия XX в. в геологии, ни предсказать новые: все крупные эпохальные открытия в геологии – спрединг, гелиевое дыхание Земли, поиск крупных газовых и нефтяных месторождений – сделаны вопреки старой парадигме!
Второй причиной кризиса в науке является подавление «физики» математикой, т. е. слепое господство символического описания реальности над семантическим (образно-смысловым) описанием реальности: из математического уравнения