Вторжение в Украину: хроника российской агрессии - страница 20
Впрочем, де-факто на сегодня основную роль в руководстве операцией все же взяли на себя военные, однако формально АТО продолжает руководить представитель СБУ (причем, по нашей информации, не столь давно уже был подготовлен проект решения о снятии его с руководства АТО, однако тут вмешались «высшие силы»…). Почему?
Похоже, потому, что такая ситуация выгодна всем «наверху» (кто не согласен — готовы выслушать варианты). Господин из СБУ продолжает лихо пиариться, при этом основные проблемы АТО его как бы и не касаются, он за них не отвечает — ни в плане планирования и проведения операции (там же военные «рулят»!), ни в плане организации взаимодействия и обеспечения (по той же причине). Этакий свадебный генерал, который прибавляет «политический вес» не только себе лично, но и СБУ в целом, а также ее главе в частности.
А те, кто должны нести ответственность за ошибки и проколы (то есть армейские и гвардейские генералы, представленные в штабе АТО), прячутся в тени. Они как бы официально не самые главные.
В итоге никто ни за что не отвечает.
Вопрос: можно ли это изменить? Ответ: вне всяких сомнений. Если с марта Киев изменил законодательство об операции, откорректировал порядок применения вооруженных формирований, упростил процедуру закупок для них и т.д. и т.п. — почему нельзя на основе горького опыта изменить законодательство об АТО и в части руководства операции, возложив ответственность на тех, кто де-факто руководит сегодня операцией?
К слову, контраргумент вроде того, что нельзя раскрывать фамилии руководства АТО, не принимается, ведь руководителя от СБУ называют со всеми титулами и регалиями, как и тех же
армейских генералов. Но если и есть такая необходимость, то командир, пока он руководит АТО, может сохранять инкогнито. Только вот спрашивать желательно с реального человека, а не практиковать виртуальную ответственность.
И напоследок риторический вопрос об этой самой ответственности. Раз уж СБУ формально руководит АТО, не стоит ли, как минимум, отчитаться в штабе АТО о трех месяцах «успешности» операции и представителям СБУ, и руководству Службы безопасности? Не говоря уже о настоящей ответственности за «успехи».
ЧАСТЬ 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Изучая ситуацию от начала АТО, мы, группа «ИС», постоянно приходили и приходим к мысли, что единой по замыслу операции как таковой не существует (точнее, существует, но больше на бумаге). Мы имеем дело с набором отдельных и часто не взаимосвязанных действий армии, добровольцев и Национальной гвардии. Это весьма затрудняет реализацию разведданных, не позволяет эффективно проводить действия оперативно-тактического уровня и оттого резко снижает эффективность операции в целом.
Однако были два исключения. Первое — действия пограничников, армии и МВД по прикрытию границы перед перемирием на Донбассе и в настоящее время. Здесь ребята действительно работают во взаимодействии, а потому довольно эффективно. Второе — действия авиации ВСУ по требованию тех же пограничников и НГУ (Нацгвардии). Хорошо, что хоть этот алгоритм худо-бедно отработан.
Причины слабого взаимодействия носят как субъективный, так и объективный характер.
Субъективные начинаются все с того же руководства. Единая операция предполагает единое командование — это аксиома. А значит, очевидно, что с назначением руководителем АТО армейского генерала представленные в штабе операции руководители из других вооруженных формирований должны находиться в его оперативном подчинении. Опять-таки, не на бумаге, а в реальности. На время АТО они должны забыть о своих боссах-министрах в Киеве и подчиняться только единому руководству. Это логично.
Вместо этого, решая проблему два месяца назад, Верховная Рада рекомендовала назначить в штаб АТО еще одно руководящее лицо, отвечающее за координацию силовиков — «в части координации деятельности органов сектора безопасности и обороны, которые задействованы в антитеррористической операции». (Предупреждение для СБУ: этой фразой мы не раскрываем военную тайну, поскольку СМИ сообщали о принятии Радой соответствующего Постановления №4812 еще в начале мая сего года.) То есть вместо предельного упрощения схемы руководства, что обеспечило бы оперативность, в полной мере начал работать алгоритм семи нянек, у которых дитя без присмотра.