Вторжение в Украину: хроника российской агрессии - страница 22

ЧАСТЬ 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Ведущие страны Запада, постоянно участвующие в боевых действиях (вроде США и Великобритании), давно убедились, что материально-техническое, кадровое, медицинское и прочее обеспечение войск в ходе их участия в боевых действиях можно организовать эффективно лишь тогда, когда оно проводится централизованно.

К слову, в армии США термин «снабжение», сменивший пять лет назад термин «тыловое обеспечение боевых действий», сейчас относится к шести боевым функциям сухопутных войск вместе с разведкой, управлением, маневром, огневой мощью и защитой войск. То есть в современной армии «тыл» как обеспечение не отделен от «фронта». Это взаимно интегрированные понятия. При этом снабжение охватывает не только обеспечение армии необходимыми ресурсами, но и ее действия, не связанные с боестолкновениями. Например, в той же армии США к снабжению (в соответствии с последней редакцией полевого устава СВ ВС США FM 4-0) относится сбор и эвакуация из зоны боевых действий мирных жителей (беженцев) — этим также занимаются военные.

Нынешняя АТО на Донбассе в этом плане очень недвусмысленно демонстрирует, что украинские силовики (и держава в целом) живут понятиями не ХХ1 века, а предыдущих веков, идя по совершенно противоположному пути. О централизованном снабжении у нас речь просто не идет. Даже в рамках одного ведомства снабжение медикаментами, боеприпасами и, например, вещевое обеспечение осуществляется различными структурами.

На это накладывается и фактор участия в АТО сразу нескольких вооруженных формирований державы. Это означает, что каждое из них задействует собственную систему (точнее, системы) обеспечения для удовлетворения потребностей своих частей и подразделений.

Добавим также фактор волонтерской помощи, когда продовольствие, бронежилеты, оборудование и снаряжение (и даже постельное белье и теплые вещи) силовикам поставляют в зону конфликта волонтерские группы. Это массовое явление весьма положительно с точки зрения патриотизма и неравнодушия сограждан. Но оно одновременно демонстрирует огромные проблемы в работе систем обеспечения собственно вооруженных формирований.

Есть и фактор обеспечения подразделений сил АТО со стороны местных властей. Это касается, в первую очередь, территориальных батальонов в составе Минобороны и добровольческих подразделений в составе МВД, а также Госпогранслужбы.

В итоге система обеспечения АТО превратилась в совершенно хаотический процесс, в котором не существует единого централизованного механизма сбора данных о необходимых ресурсах и, соответственно, удовлетворения этих потребностей. Последствия этого явления печальны: то и дело с передовой мы получаем информацию о катастрофической нехватке тех или иных ресурсов, что в конечном счете оплачивается жизнями и здоровьем наших ребят и, конечно же, очень негативно влияет на успех АТО в целом.

Само собой напрашивается решение создать хотя бы единую электронную базу данных об имеющихся и необходимых ресурсах во всех силах АТО. (По нашим данным, сейчас процесс «мониторинга» пытаются осуществлять отдельные должностные лица — но не должен в век компьютерных технологий какой-нибудь генерал расспрашивать у командиров подразделений, сколько бронежилетов им поставили волонтеры.)

И раз уж государство не в состоянии полностью обеспечить потребности силовиков, с учетом этой базы необходимо создать хотя бы координирующий орган, который мог бы предоставлять волонтерам информацию о потребностях сил АТО и участвовать в распределении этой помощи. Не обязательно при этом указывать наименование и дислокацию таких подразделений, дабы не вскрывать состояние боеготовности войск, что сейчас происходит постоянно.

Такая база данных заставила бы и военных чиновников отвечать на неудобные вопросы. Например, отчего при острой нехватке в зоне АТО бронежилетов первоочередными вдруг оказались закупки флотской формы одежды.

Хотя давайте посмотрим правде в глаза. Зная о масштабах коррупции среди силовиков, волонтеры могут быть уверены в целевом предоставлении своей помощи лишь тогда, когда лично передают бронежилеты или прицелы бойцам. К тому же при создании такого координирующего органа неизбежно возник бы вопрос, какое ведомство должно отвечать за его формирование. А с учетом повсеместной «коррупционной составляющей» едва ли хоть одна из силовых структур предоставила бы такое право своим коллегам из другого формирования.