Здоровья кладезь — природа - страница 22

Заповеди Древней Индии

Случилось так, что современная медицина оказалась несостоятельной в современной кризисной ситуации. Она не способна предотвратить ту беду, что надвинулась на человека, не способна спасти его в преддверии экологической катастрофы. Более того, сегодня медицина сама безнадежно больна.

В чем же основные истоки этой болезни? И каковы методы лечения?

Истинное объяснение создавшейся ситуации автор видит в марксистском подходе. Главные истоки болезни медицины — отчуждение природы от человека и человека от природы и других общечеловеческих ценностей. Отсюда стала возможной безудержная вера в то, что человек выше всех и ему все можно, приведшая к патологической страсти замены природного искусственным где надо и не надо.

Научная медицина в отличие от народной хотя и провозглашает принцип, идентичный с народным — лечить больного, а не болезнь, практически давно отказалась от этого единственно верного пути, давно встала на путь лечения болезней и даже отдельных симптомов их. Произошло это, думается, прежде всего потому, что в научной медицине, как ни странно на первый взгляд, распространились унаследованные от давних времен принципы христианства — приоритет человека над природой. Развился, пожалуй, шире, чем где-либо, и укоренился принцип: «Человек царь природы» и нашего времени. «Мы не можем ждать милостей от природы». Это отразилось в терапии — безудержный рост химиотерапии, и особенно в хирургии, когда первым делом стало не лечить больной орган, а удалять его (словно природа что-то недодумала здесь, создала лишнее, а человек, как само совершенство природы, исправил ее — удалил это «лишнее»).

В современной научной медицине существует практически диаметрально противоположный относительно народной медицины подход — точно диагностировав болезнь, подобрать адекватное лекарство — «пулю» — и направить его точно в цель. (Идея «пули», предложенная Эрлихом в прошлом веке, господствует в медицине до сего времени, что привело к полному отрицанию иных подходов, а главное тех, что жили сотни тысяч лет до этого, в частности такого, как применение растений в пищу и в качестве лекарства в их натуральном виде.) Медики хотя и признают и даже декларируют ведущую роль организма (не признать это — значит сойти с позиций материализма), но на деле они придерживаются иного принципа. «Пуля» и есть первое доказательство его реализации. Преимущественно этим занималась научная медицина последние два века, особенно эффективно последний, XX век. Использование «пули» шло с переменным успехом. Человек выздоравливал, когда организм сам справлялся с болезнью и добивался равновесия, причем это происходило нередко вопреки действию лекарства.

«Пуля Эрлиха» — принцип точного попадания точно выбранного средства в точно намеченную цель — принцип весьма желаемого, но далеко не реального с точки зрения интересов человека и человечества подхода, по мнению автора, находится в более проигрышном положении, нежели народный эмпирический подход. По той простой причине, что эмпирика народов — это следование законам природы, а «пуля Эрлиха» — это в основе своей волюнтаризм.

Известно, что забвение в медицине принципа безвредности лекарства, его физиологичности привело к тому, что лекарства наряду с повышением их эффективности лечения (а суть явления — погоня за «валом», эффектом сиюминутного воздействия лекарства и пренебрежение последствиями отдаленного действия) стали намного опаснее для здоровья человека. Вылечивая одну болезнь, они часто вызывали другие нарушения, порой более вредные для организма, чем исходная болезнь, для лечения которой они применялись. Так родились дисбактериозы, резко повысилась аллергизация, возникли многие «лекарственные болезни». Послушаем мнение специалиста на этот счет.

Иначе, как сенсационными, не назовешь данные профессора В. Говалло, которые он приводит в своей статье «Прорыв к иммунитету» (газета «Советская Россия», № 18, 1988), характеризуя положение дел в современной медицине. Судите сами: «…Сегодня в ряде регионов каждая шестая женщина не может нормально родить ребенка… Мы сегодня получили почти целое поколение женщин, которые не могут нормально воспроизвести ребенка, выносить его. Откуда эти 15–20 процентов невынашиваемости? Мы получили иммунодефицитное поколение. Потому что стали, например, переливать кровь, как хотим, забывая, что переливание даже одной дозы крови является иммунодепрессивной процедурой. Мы сделали целый ряд обязательных прививок детям, хотя в некоторых случаях их основа содержала аллерген. Или, скажем, наше отношение к детским болезням. Мы подавляем антибиотиками, другими сильными препаратами даже неопасные заболевания, которые, если хотите, были „придуманы“ природой для „обучения“ детского организма восстанавливать себя, выздоравливать. Мы теряем важнейшее свойство — тренированную защиту от болезней.