Франция в начале XVII века (1610–1620 гг.) - страница 18

В данном случае, когда между Англией и Францией аналогий нет, характеристике французских особенностей Маркс посвятил особо длинное примечание № 229.[79] Подчеркиваем, что там речь идет о генезисе капиталистов именно в сельском хозяйстве.

Чтобы резче оттенить специфические особенности Франции, резюмируем сперва прослеженный Марксом путь развития английского «земледельческого капиталиста». Его можно изобразить в схематической форме следующим образом: крепостной бурмистр господского имения — фермер, положение которого почти не отличается от положения крестьянина, — половник-арендатор (métayer), — в XVI в. фермер «в собственном смысле слова».[80] Постепенное развитие английского арендатора в капиталиста совершается на всех стадиях в среде самого же крестьянства.

Иначе дело обстояло во Франции. Там из всех стадий процесса развития «земледельческого капиталиста» лишь последняя совпадает с последней же стадией английского пути. Итог обоих процессов одинаков, но ход развития различен.[81]

Маркс рисует французский, процесс следующим образом: «Во Франции régisseur, бывший в начале средних веков управляющим и сборщиком феодальных повинностей в пользу феодала, скоро превращается в homme d'affaires (дельца), который при помощи вымогательства, обмана и т. п. вырастает в капиталиста. Эти régisseurs сами принадлежали иногда к благородному — сословию».[82] Следовательно, схема развития французского «земледельческого капиталиста» имеет такой вид: управляющий и сборщик феодальных повинностей — régisseur — homme d'affaires — капиталист.

Характеризуя далее французские аграрные отношения позднего средневековья, Маркс отмечает самое важное, а именно: развитие мелкой аренды, чрезвычайную раздробленность крестьянского землевладения и гнет феодальной сеньерии,[83] вследствие чего положение французского крестьянства оказалось очень неблагоприятным.

Указанная Марксом схема развития капиталиста во французском сельском хозяйстве представляет собой не путь постепенного — становления капиталистического фермера из крестьян, но последовательные стадии развития в капиталиста управляющего феодальной сеньерией.

Рассмотрим каждую из этих стадий до начала XVII в.

Первая — управляющий и сборщик феодальных повинностей — по времени соответствует английскому крепостному бурмистру, т. е. относится к периоду до XIV в.[84] Характерное для Франции раннее исчезновение барщины (особенно в светских сеньериях) способствовало тому, что управляющий — надсмотрщик за крепостными барщинниками — быстро превратился только в сборщика феодальных натуральных и денежных платежей.

Следующая стадия — régisseur — отнесена Марксом к XIV в., и для ее иллюстрации приведена цитата из источника 1359–1360 гг. Такие régisseurs, т. е. управители крупными административными округами, одной из главных своих функций имели сбор феодальных рент, поступавших королю или крупному феодалу (в приведенном Марксом примере — герцогу Бургундскому) как государю данной территории. Маркс подчеркивает как французскую особенность то обстоятельство, что эти чиновники принадлежали иногда к благородному сословию, т. е. к рыцарству. Действительно, в XIII–XIV вв. вышеуказанные должности, еще сочетавшие в себе все функции — военные, судебные, финансовые и административные, замещались преимущественно представителями местного среднего дворянства.

В сеньериях всех рангов и масштабов, вплоть до самых мелких, существовали такие же должностные лица, собиравшие платежи и ренты.

Уже на этой стадии посреднический характер деятельности régisseurs выражен достаточно ясно. Они сдавали сеньерам или в соответствующие финансовые учреждения крупных феодалов (счетные палаты) лишь определенные суммы, будучи по сути дела откупщиками феодальных рент. Долгий (сравнительно с Англией) процесс сплачивания отдельных феодальных территорий в централизованное государство обеспечил крупным régisseurs длительное существование во всех французских герцогствах, графствах, маркизатах и т. д. В дальнейшем развитие королевского — бюрократического аппарата, подчинившего себе местные феодальные учреждения, сократило масштабы их действий, ограничив их лишь экономической сферой. Утратив военные, административные и судебные функции,