Футурономия. Социум - страница 21

стр.

Комментарии

Владимир Моисеев

«Время» — удачная антиутопия. Представлены благие ожидания (обретение бессмертия!) и глухое понимание того, что всего на всех не хватит (знай свое место, смерд). Но окончание истории провальное. Предъявленные Бонни и Клайд из будущего не могут рассматриваться в качестве альтернативы новоявленным владельцам времени… Можно не сомневаться, что под крылом «добрых» бандитов жить будет не легче, чем под деспотией новой элиты. Сейчас модны идеи о том, что не надо ничего производить, достаточно «правильно» перераспределять. Но это всего лишь иллюзия, ведущая в пропасть.

Максим Товкач

Проблема обоих фильмов в том, что изображенный в них мир «технически» плохо осуществим. Действительно, производство товаров легко можно вынести за пределы общества, их потребляющего. Это мы наблюдаем даже в наши времена, когда Китай стал всемирной фабрикой. Однако производство — это еще не всё. Нужны также те, кто будет подметать улицы, подавать еду в ресторанах, ремонтировать вышедшие из строя агрегаты. Этих людей далеко от себя отпускать не получится. Поэтому общество не может состоять только из гламурных сибаритов. Теоретически проблему обслуживающего персонала можно решить за счет развития робототехники, но ни «Время», ни «Голодные игры» не развивают эту тему.

Владимир Моисеев

Вы мне напомнили о романе Герберта Уэллса «Машина времени», где впервые было сказано: имущественное неравенство может привести к биологическому разделению. В наше время предположение о том, что человечество обязательно должно разделиться на элоев и морлоков, кажется едва ли не единственно возможным. Это очень странно. Чем больше свободы получают люди, чем больше возможностей становится у них для выбора, тем ярче проявляется деление на элиту и морлоков. Казалось бы, должно наоборот происходить сближение различных общественных слоев. Но… получается то, что получается. Посмотрим чем закончится.

Руслан Партыка

Ваша отсылка к элоям и морлокам более чем уместна и доказывает, каким гением и провидцем был Уэллс.

Владимир Моисеев

Интересно посмотреть, как сюжет с элоями и морлоками будет смотреться в будущем. Как изменились их взаимоотношения уже сейчас по сравнению с представлениями Уэллса.

Руслан Партыка

С технической стороной дела у Голливуда всегда были сложности. Кстати, с робототехникой тоже в обозримом будущем не всё гладко. Одно дело домашние роботы-пылесосы, другое — инфраструктура современного города. Понадобится уйма обслуживающего персонала, как ни крути. Жить они будут по соседству, что-то типа многоуровневого города по типу фриц-ланговского Метрополиса. Или в округах, как в том же Париже. И, разумеется, элите хватит ума не злить своих морлоков всякими фокусами с голодными играми. Хороший морлок — интегрированный морлок.

Владимир Моисеев

К сожалению или к счастью, это как посмотреть, подобное бесконфликтное разделение и запланированная интеграция морлоков невозможны. Сначала все, может быть, и получится. Поскольку жизненные интересы и представления этих социальных групп о том, что такое хорошо, не совпадают, а часто и противоречат друг другу. То есть, сначала всем будет наплевать на соседа слева или справа. Но потом какой-нибудь морлок прочитает книжку. Бывает же. Гарантировать, что не прочитает, нельзя. И поехало… Как в фильме «Время». Кровищи… Тоненький баланс нарушится. Он ведь выстраивается только лишь на презрении и равнодушии к чужакам. С обеих сторон. Долго эта система не продержится. Лучше уж научиться подметать за собой самим. Не такой уж это великий труд.

Руслан Партыка

Ну что значит интеграция морлоков невозможна… Она уже осуществляется, в полный рост. В Западной Европе это очень хорошо видно. И баланс совершенно не «тоненький». И я вас уверяю, книжки находятся в самом конце списка факторов риска — морлоки их никогда не читают. В этом-то и проблема антиутопий типа «Голодных игр» или «Времени», как заметил Максим: они принципиально нереалистичны. Ну, то есть, всё верно: если действительно попробовать что-то такое построить, то оно будет совершенно неустойчиво. Оно даже не доживёт до состояния сколько-либо осмысленной зрелости. В этом вы, Владимир, правы. Но ровно поэтому эта система никогда и не появится. Всё осуществляется совершенно иначе. Морлоков никто не изолирует и не угнетает явным и циничным образом, их мягко и вежливо интегрируют в структуру потребления. Ипотека и кредит на «тачилу» — сильнейшие из придуманных людьми средств успокоения бунтарей. Ничего более эффективного нет и, подозреваю, не будет. Главный фокус тут — место в иерархии потребления, которое определяет наличие у потребляющего сознания. Это очень богатая тема, гораздо богаче, чем голливудские погони. Ну а метрополисоподобные уровни неизбежны, вы же не построите свою виллу среди трущоб. Тем не менее, вы её построите по соседству, притом так, чтобы это соседство было очевидно обитателям трущоб и давало бы им ощущение сопричастности. В общем, мы уже давно живём в антиутопии, и ровно поэтому не ждите, что вам покажут правду про устройство оной. И знаете, что самое печальное, лично для меня? То, что я ничего плохого в этом не вижу…