Газета Завтра 987 (44 2012) - страница 34

Задача поиска, построения "правильной" социально-экономической модели для развития России сопряжена с еще более трудной задачей ее внедрения в практику действий политической элиты. Рождены ли мы, чтобы новую "сказку сделать былью"? Или останемся сказочниками и плакальщиками? Изборский клуб — это Слово? Или "Слово и Дело"?

О "модернизации/инновации". Всё, что в этой связи говорится и делается, включая "идеологию Сколково", — пример затратной пустопорожней болтовни, это технология стирания смыслов, изначально присущих применяемым словам. "Пять сколковских кластеров" выглядят либо как искусственная присоска к существующей и развивающейся без них отрасли (атомная энергетика, например), либо как НИОКР без отечественного заказчика, но на отечественные деньги. 

Отсутствие среди задач "модернизации и инновации" аграрного направления — явная прореха в мышлении наших стратегов. Наряду с энергетической отраслью, включающей все виды источников энергии, второй базовой отраслью, на которой возможно многомерное развитие страны, является сельское хозяйство. Именно оно должно и может стать самой современной, самой высокотехнологичной, самой надежной основой нашей жизни. Сегодня, однако, в стране отсутствует ясное представление о социально-экономическом, политическом и институциональном механизме, способном обеспечить надлежащий прорыв. Приняты решения: Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг., где предусмотрено мощное финансирование отрасли, но в реальном секторе аграрной экономики нет ни механизмов, ни институтов, способных к  эффективному использованию этих средств. 

Осознать наши природные конкурентные преимущества, защитить их, сделать их опорой жизнедеятельности и эффективным инструментом в геоэкономическом пространстве — нацелен ли на это Изборский клуб?

Раскол и солидарность. Речь идёт о ныне (и прежде) существующем расколе общества на части, исповедующие разные ценности. Именно этот раскол сегодня наиболее трагичная и опасная проблема страны. Есть границы разных взглядов, разных ментальностей, а есть линии раскола общества. Не всегда и не обязательно они совпадают: раскол это уже иная стадия и степень разномыслия. Разномыслие нужно, раскол — нет. Что вообще удерживает страну или любую социальную группу в их целостности? Осознание опасности внешней угрозы и/или общая цель. У нас же и внешние угрозы у каждого свои: кому — угроза, а кому и мать родна. Соответственно, и осознание опасности... А общая цель? Пока её нет. Значит, нет и общих ценностей, не может быть и общей стратегии. 

Не само наличие противоборствующих взглядов и мнений опасно. Опасность — в неумении развиваться с учётом, на основе и с использованием энергии борьбы взглядов и конкуренции целей. Не преодолев эту опасность, ничего сделать нельзя. Пока мы видим и слышим только один "способ преодоления": "победить врага". И победа эта мыслится или как изгнание "вражеских сил" со своей территории, или как отделение от них путем усекновения страны, или как их уничтожение в гражданской войне... Никто не ищет зоны общих целей или доказательства её отсутствия. Если такой зоны нет и быть не может, тогда целостной стране не жить. Если она есть (а она, несомненно, есть), она должна быть найдена, сформулирована — и тогда всякая власть и всякая оппозиция должны будут позиционировать себя по отношению к этой "зоне общих целей". И предлагать свои пути и способы движения вперёд, но при условии сохранения ценностного ядра. 

Обществу нужна не столько "русская", сколько "общая цель". Сможет ли найти её Изборский клуб, осознаёт ли он себя ответственным за всю страну, за всех живущих в ней людей с разными взглядами и верованиями, или всего лишь "передовым отрядом по борьбе с врагами"? 

Образ будущего. Если у общества такого образа нет, оно дезориентировано, такому обществу можно навязать любую линию поведения, любую стратегию — в том числе и гибельную для него. Общество, не имеющее представ- лений о желанном будущем, не может сформулировать цели, отвечающие его интересам.