Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке - страница 12

, *ǵ и что собой представлял рефлекс *x́. Допуская *ḱ, *ǵ, *x́ > *ć, *ʒ́ (>ź), *ś, слияние *x́ > *ś > *si̯ и *ǵ > *ź > *zi̯ следует считать неизбежным. Если же принять, что к этому времени уже возникли *čʼ, *ž, *šʼ, то палатальные *ś, *ź не могли быть устойчивыми. В противном случае пришлось бы реконструировать палатальный ряд [ĺ], [ń], [č], [ž], [š], [ś[, [ź], аналог которому вряд ли удастся обнаружить в современных говорах и языках.

Как важный фонологический результат слияния рефлексов *si̯, *zi̯ и *x́, *ǵ следует отметить разрыв коррелятивных связей в оппозициях по твердости-мягкости у [x́], [ǵ]; после этого коррелятивные отношения сохранялись только у пары k—č (или ḱ—ć).

Относительная хронология развития шипящих *čʼ, *žʼ, *šʼ проясняется при анализе результатов йотации групп *ti̯, *di̯. Как известно, их непосредственными потомками являются палатальные звуки схр. ћ, ђ (чак., кайк. t́, d́), словен. j (<*di̯), мак. ќ, ѓ, которые прямо указывают на глайдовую йотацию с обычным палатальным исходом: восточнослав. čʼ, žʼ, западнослав. c, z (ʒ) и даже болг. štʼ, ždʼ[57] также не могли не пройти стадии палатальных. Несовпадение рефлексов *ti̯, *di̯ и *ḱ, *ǵ в южно‑ и западнославянских языках свидетельствует либо о том, что потомки *ḱ, *ǵ к этому времени уже не были палатальными звуками (т. е. уже дали *čʼ, *žʼ), либо о том, что новые палатальные *ć, *ʒ́ < *ti̯, *di̯ вытеснили *ć, *ʒ́<​*ḱ, *ǵ. И в том и в другом случае появление [ć], [ʒ́] < *ti̯, *di̯ в этих говорах как самостоятельных фонем указывает на существование *čʼ, *žʼ<​*ḱ, *ǵ.

«Поведение» рефлексов *ti̯, *di̯ в праславянском является частью общей проблемы взаимоотношения результатов нескольких последовательных палатаций в том или ином языке. Фактически мы столкнулись с нею при анализе первой палатации и йотации гуттуральных; эта же проблема возникла и при рассмотрении йотации *si̯, *zi̯. Зарождающиеся палатальные a priori могут или совпасть со старыми, или вытеснить их. Это и наблюдается в действительности, причем нередко часть согласных одного и того же говора «избирает» один путь, а часть — другой. В некоторых случаях возможно предсказать их взаимоотношения исходя из типологии известных нам палатальных рядов, но чаще всего объяснить тот или иной исход развития не представляется возможным. Так, рефлексы *ti̯, *di̯ на большей части праславянской территории не совпали с рефлексами *ḱ, *ǵ. После йотации *ti̯, *di̯ должен был возникнуть палатальный ряд [ĺ], [ń], [ć], [ʒ́], [cʼ], [žʼ[, [šʼ]. Он является неустойчивым, поскольку часть фонем здесь представлена палатализованными звуками; кроме того, фонетическая разница между *čʼ и *ć, *žʼ и *ź была невыразительной, что таило возможность их слияния. С другой стороны, существование *čʼ, *žʼ, *šʼ затрудняло развитие полного шепелявого призвука у *ć, *ʒ́ (или *ź) (т. е. препятствовало продвижению места артикуляции в область среднего неба). Поэтому слияние *ć​(<*ti̯)>​*čʼ и *ʒ́​(<*di̯)>​*ź>*žʼ в правосточнославянских говорах кажется естественным новообразованием, а сохранение такой подсистемы в других говорах — архаизмом.

Характерной особенностью развития *ti̯, *di̯ в южных диалектах, составлявших основу македонских, кайкавских и чакавских, было то, что их рефлексы «не спешили» с аффрикатизацией. Это может указывать на отсутствие палатальных фонем, реализованных *šʼ, *žʼ, т. е. на раннее отвердение данных шипящих. В будущих словенских говорах, судя по *ti̯>​*ć>​*čʼ(>č) и *di̯>​d́>​j, мягкость *čʼ<​*ḱ сохранялась дольше, чем у иных шипящих.

Для характеристики праславянского палатального ряда большой интерес представляет история сочетания ri̯. Как мы уже говорили, r, подвергаясь палатации, редко сохраняет мягкость. Например, в севернолатышских говорах наряду с палатальными ķ, ģ, ĺ, ń кое-где сохраняется ŗ; до недавнего времени оно слышалось и в литературном произношении. На востоке Белоруссии наряду с краепалатальными цˮ, дзˮ, сˮ, зˮ, нˮ известно и рˮ одноударное — мягкое р, артикулируемое чуть ли не всей передней частью языка (при очень расслабленном его кончике). Относительная устойчивость