К критике современной буржуазной политэкономии - страница 12

Но буржуазные экономисты-неоклассики не удосуживаются показать, каким образом их собственная, отвлеченная капиталистическая торговая система приходит к состоянию равновесия. Это иллюстрируется известными сценариями дестабилизации и устойчивого неравновесия капиталистической торговой системы в паутинообразной модели равновесия на конкурентном рынке.

Вдобавок, достижение равновесия на отдельно взятом рынке не означает достижения ситуации, в которой участники экономической деятельности используют открывающиеся перед ними возможности наилучшим образом. Равновесное моделирование неоклассиков лишено достаточных описательных свойств для отражения конкретного и субъективного содержания действительно эффективной ситуации распределения, отражает лишь выхолощенную, безнадежно оторванную от действительности, придуманную экономическую ситуацию. Графическое отображение ситуации равновесия является лишь недоказанной спекуляцией, а не научной истиной Поэтому рыночное равновесие ошибочно принимать за ситуацию всеобщего благополучия или за гарантию высоких темпов развития, за билет в царство экономической гармонии. Неоклассические экономисты не отвечают на вопросы о том, ведет ли достижение равновесия какой-либо отдельной торговой системой к повышению темпов роста благосостояния ее участников и общества в целом; вопрос о том, ведет ли достижение равновесия в какой-либо второстепенной торговой сфере, т. е. при наличии возможностей для замещения товаров, к резкому повышению благосостояния экономических агентов, также остается открытым. Неоклассикой не рассматривается межотраслевая конкуренция, устремление капитала в выгодные сферы производства, услуг. Между тем, именно в результате межотраслевой конкуренции выравнивается норма прибыли по отраслям.

Капиталистическая прибыль создается в процессе производства, а не в результате сбыта товара на рынке. Особенно выгодный сбыт товара для продавца всегда является потерей для покупателя, и поэтому представляет собой нечто жульническое, единичное, не связанное с систематическим обогащением капиталиста. Напротив, обогащение товара чужим трудом при условии оплаты этого труда ниже его вклада в произовдственный процесс, является систематическим источником роста богатства капиталиста, в чей собственности находятся условия производства и его продукты. Изучение экономического выбора предпринимателя составляет компетенцию прикладной дисциплины. Экономическая наука изучает экономические отношения в целом, не ограничивается экономическим видением имущих классов.

В условиях, изображаемых неоклассическими экономистами как конкурентный баланс интересов продавцов и покупателей, как равновесие вполне может затрудняться экономическая деятельность одних лиц и облегчаться деятельность других лиц. Формалистическое представление рынка как совокупности абстрактных параметров не позволяет отразить многие из коренных свойств капиталистической системы, в частности, большую роль размера частного капитала в формировании конкурентоспособности его владельца, возможность оказывать влияние и сковывать экономическую деятельность других лиц уже самим обладанием лучшими производственными мощностями и большим капиталом.

Накопление капитала всегда означает накопление экономических возможностей и позволяет диктовать условия труда и найма рабочей силы. Это соображение буржуазными экономистами с большим усердием замалчивается.

На первых страницах "Стоимости и капитала" знаменитый неоклассический экономист XX века Дж. Хикс выясняет, что центральной проблемой экономической науки является взаимоотношение рынков. В этой книге последовательно проводится тезис, что экономические отношения полностью исчерпываются рыночной проблематикой, а задача экономистов состоит в их исследовании посредством теоретического аппарата неоклассики. Дж. Хикс убежден, что главная задача экономистов состоит в разработке методов, позволяющих анализировать взаимоотношение рынков в экономике. Сущность неоклассического подхода к экономике была выяснена в первой главе данной работы. Обратим внимание, что в "Стоимости и капитале" Дж. Хикс под взаимоотношением рынков подразумевает взаимоотношение идеальных, абстрактных рынков и, таким образом, подменяет экономическое исследование рыночным анализом, а этот последний -- метафизическими спекуляциями. Но какие научные основания имеет Дж. Хикс для утверждения того, что экономическая наука должна вращаться вокруг проблематики взаимодействия выдуманных рынков, выяснить непросто. В "Стоимости и капитале" не приведено никаких доказательств в пользу игнорирования экономического положения и отношений экономических агентов, т. е. напрямую. Одного убеждения в том, что учреждения обмена играют первоочередную роль в экономике недостаточно для формирования научной и практически ценной теории экономики, а Дж. Хикс ограничивается громкими постулатами и их логическим развертыванием. Ведь учреждения обмена возникают не сами по себе, но с целью координации и обслуживания реальных субъектов, имеющих определенные интересы, потребности и производственные возможности. Ведь учреждения обмена способствуют перераспределению уже существующих ресурсов, а создание новых ценностей происходит на предприятиях. Но данные вопросы в "Стоимости и капитале" упорно не замечаются, не признаются заслуживающими места в экономической науке. Не утруждая себя объяснениями, завзятый приверженец неоклассического учения Дж. Хикс своим априорным вытеснением всех нерыночных экономических явлений на периферию экономической науки подтверждает, что центральное место в ортодоксальной экономикс по-прежнему принадлежит умозрению, априоризму, т. е. донаучному познанию.