К критике современной буржуазной политэкономии - страница 14

Следует отметить понимание Л. Вальрасом экономического достояния человечества, общественного богатства. По его мнению, к общественному богатству следует причислять лишь относительно редкие вещи. Этот подход идеален для роста капиталистической эксплуатации, для игнорирования внешних эффектов капиталистического производства: разграбления, эксплуатации творческих способностей человека, природных ресурсов, может служить оправданием для загрязнения окружающей среды. Л. Вальрас уверяет, что "чистая" политэкономия подобна классической механике и должна быть "физико-математической наукой".

Занятно, что Л. Вальрас открывает в бытии некие "гуманитарные факты" и убеждает, что они "имеют своим источником проявление воли человека, что является силой проницательной и свободной". Здесь второстепенно, является ли, по мнению Вальраса, проницательной силой воля человека или ее проявление. Первостепенное значение имеет тот факт, что Л. Вальрас, как и другие буржуазно-либеральные экономисты, приписывает причинность "гуманитарных фактов", а таким образом и экономической деятельности, неким пронизывающим и самостоятельным сущностям, которые располагаются вне собственно экономической системы. То, что одушевляет такого рода теоретическую экономику, приводит ее в движение, заставляет изменяться, находится за ее пределами и не подвергается экономическому анализу. Ссылки либерально-буржуазных экономистов на некие внешнеэкономические силы следует рассматривать как попытки дискредитировать познавательную роль экономического анализа, и, свести орудие познания и изменения общества, производственных отношений к придатку прикладной математики.

Когда Л. Вальрас возвещает, что "истины чистой политической экономии дадут решение самых важных, самых спорных и наименее ясных проблем прикладной политической экономии и общественной экономии", он забывает, что способностей воображения для познания реальности, экономических отношений недостаточно. Поэтому утверждение о возможности возложить на воображение и дедукцию ответственность за решение ключевых проблем экономической практики, является грубейшей ошибкой исследователя, свидетельством его метафизического, идеалистического, ненаучного образа мышления.

Подводя итоги скажем, что неоклассическая экономикс строится как отвлеченная дисциплина, не допускающая прямой эмпирической проверки своих положений и отличающаяся от науки открытой враждебностью к какому либо изменению своих приниципов и положений в зависимости от экономических реалий. Не выработка знаний, позволящих улучшать экономические отношения, а укрепление веры в невидимые и неразумные силы является подлинной задачей неоклассических экономистов.

Вместо научного подхода, заключающегося в выдвижении гипотезы и ее эмпирической проверки, неоклассическая политэкономия ограничивается дедукцией из произвольно выбранных первооснов. Путем логико-математического развития изначальных принципов, которые, однако, не подвергаются эмпирической проверке, выстраиваются абстрактные построения. Помимо деятельности по развитию и углублению абстракций, метод дедукции позволяет буржуазным теоретикам на основе вздорных предположений решительнейшим образом готовить и осуществлять преобразования, но уже не фантастического мира, заселенного вездесущим, всезнающим и ненасытным хищником-гедонистом, а реальных, очень сложных общественных отношений.

Д. Макклоски считает, что неоклассическая политэкономия производит избыток непотребного, общественно бесполезного товара, но в то же время лишает исследователей творческой свободы, характеризуется "умственным размахом от Н до М". Дж. Кларк и др. (2012) утверждает, что для экономистов важно не быть концепцией "наука -- для научного сообщества", что "вместо того, чтобы писать статьи, которые показывают академическую мощь и читаются единицами", экономистам необходимо стремиться быть полезными более широкой аудитории. Неоклассические экономисты изучают не действительно существующие экономические отношения, но вырабатывают нормы правильного поведения, обучают хозяйственных субъектов так, как это выгодно буржуазии -- собственникам средств производства. Р. Вирхов писал: "очень печально, что всегда тысячи должны гибнуть в нищете, чтобы нескольким сотням жилось хорошо, и что эти сотни, когда наступает очередь очередной тысячи, пишут лишь наставления".