К критике современной буржуазной политэкономии - страница 4

Следует подчеркнуть, что общеэкономические модели неоклассиков и монетаристов сильны не предсказаниями, но "задним умом", в ретроспективе. Основываясь на доступной статистике, константы в уравнениях таких моделей рассчитываются специально для того, чтобы модель получила наилучшее эмпирическое "подтверждение". Но подгон модели к историческому материалу путем изменения констант в уравнениях не имеет ничего общего с научной проверкой теории фактами. Теорию отдаляет от действительности еще и то обстоятельство, что изменить ту или иную догадку сложнее, чем значение какой-либо константы. Другой порок этого метода состоит в его ограниченности формальной стороной теории, а это крайне затрудняет понимание и научную оценку ее общественного содержания.

Превозносимая М. Фридменом проверка теории имеющимся статистическим материалом открывает двери в экономическую науку для любой теории, в которой можно играть с константами. Достаточно ввести новый коэффициент или изменить существующий и вся теория, а заодно и ее основные гипотезы, начинает превосходно коррелировать с фактами, получает эмпирическое "подтверждение". Так появляется возможность для приискания наукообразной оболочки-псевдотеории для выгодных гипотез, хотя бы целью всего теоретизирования было не исследование действительности, но возвеличивание тех или иных идей. Этой цели и служит методологическая новинка М. Фридмена.

Очевидно, что к научной теории справедливо предъявить требования как удовлетворительного объяснения явлений, так и отсутствия в ней опровергнутых, ложных гипотез. От последнего требования М. Фридмен старательно уводил в сторону, используя для этого гипертрофирование количественного анализа, абсолютизацию своеобразного исследовательского прагматизма. Его доводы о необходимости ограничения инструментария оценки научной теории предсказательной областью направлена лишь на ограничение неоклассической теории и соседствующего с ней монетаризма от научной критики. Заметим, что видный теоретик новой классической политэкономии К. Гувер указал на возможность существования внутренней логической ошибки в системе, прошедшей эмпирический тест, и на возможность существования других теорий, обладающих отличными от экзаменуемой тоерии наборами параметров и иной внутренней логикой, но не менее эффективных в эмпирическом отношении. Эмпирическая проверка экономических положений может быть затруднена по причине чрезмерно обобщенного характера и неустойчивости многих экономических показателей.

Исследователями отмечается, что в политэкономии западных стран прогрессируют формализм, бессодержательность, математические вариации на одни и те же темы, отход от потребностей практики и развития науки, что формалистские исследования поощряются материально. Большое количество публикаций в ведущих экономических журналах западных стран, в отдельных случаях достигающее половины от общего числа публикаций, совершенно оторвано от экономической действительности, обходится без ссылок и упоминаний экономических фактов. Обособленность научных сообществ снижает возможность коммуникации информации в экономических науках и осложняет эмпирическую проверку теорий и гипотез. Догматический, эмпирически необоснованный "консенсус", установившийся в западной мейнстримовой экономике ведет, в том числе, к дискриминации тех исследователей, кто не следует принципам этого консенсуса, исследует не абстрактную экономику, а конкретные отношения. Воцарившийся в профессиональном сообществе экономистов застой препятствует развитию экономики как науки, сводит значение профессии экономиста к вынужденному эпигонскому развитию чужой метафизики, препятствует развитию специфических технологий эмпирической проверки.

Бытует мнение, что западные экономисты-математики, овладевшие приемами экономического моделирования, будут и дальше выдавать свои знания за полноправную экономическую науку, поскольку это знание их кормит, одевает и дает им высокий статус профессионалов. Поэтому, теории "науки ради науки" будет нелегко преодолеть ненаучные представления в экономике. Сложность технического анализа в неоклассической экономике в большинстве случаев скрывает идейную бедность, неспособность к научному поиску.