Марксистская теория империализма - страница 12
1. Исходный пункт анализа — мировое хозяйство, основанное на мировом разделении труда и разной функции частей этого хозяйства в мировой финансовой архитектуре. Диалектический подход исходит из точки зрения тотальности.
«Категория тотальности, всестороннее, определяющее господство целого над частями есть сущность того метода, который воспринял Маркс от Гегеля и который он оригинально преобразовал, положив в основу совершенно новой науки».[37]
Эвальд Ильенков этот метод анализа поясняет на простом примере:
«Предположим, что перед нами находится сложная, диалектически расчленённая система взаимодействующих явлений, предмет как единое связное во всех проявлениях целое. Мы не знаем пока ни его „составных частей“, ни принципа их взаимодействия. Для наглядности предположим, что перед нами — сложный современный радиоприёмник,— он может служить прекрасным примером диалектически-расчленённого „целого“. Что и как мы будем делать, если хотим „познать“ его? Какие познавательные действия мы должны совершать для этого? Здесь сразу же и явным образом обнаруживается вся бесплодность лозунга рассудочной логики, согласно которому для этого следует „обобщать“,— в смысле отвлечения того абстрактно-общего, которое можно обнаружить в каждой отдельной и особенной „детали“. Что же мы получим в том случае, если отвлечём абстракцию, выражающую то „общее“ (хотя бы и „существенное“), которым одинаково обладает и рукоятка переключателя диапазона, и анодная лампа накаливания, и конденсатор переменной ёмкости, и динамик, и т. д. и т. п.?.. Я могу вертеть перед глазами эти детали, ощупывать их, рассматривать в микроскоп,— но конкретного понимания ни одной из них — как детали, необходимой в процессе радиоприёма,— я, разумеется, при этом не получу. Конкретное понимание каждой из них может быть получено только исходя из её роли в составе того целого, которое называется „радиоприёмником“, и из той функции, которую она выполняет в конкретном сочетании с другими деталями»[38].
Мировое хозяйство, таким образом, это не сумма национальных хозяйств, а единый организм. И понять империализм — это значит в первую очередь понять законы, по которым функционирует мировое хозяйство как целое в империалистическую эпоху, на чем основана связь отдельных частей этого организма и специфику положения в мировом хозяйстве каждой из этих частей. Абсолютно тот же взгляд лежал у Троцкого в основе теории перманентной революции:
«Марксизм исходит из мирового хозяйства, не как суммы национальных частей, а как могущественной самостоятельной реальности, которая создаётся международным разделением труда и мировым рынком, властно господствующим в нынешнюю эпоху над национальными рынками… Национальный капитализм не может быть не только перестроен, но даже и понят иначе, как часть мирового хозяйства…».[39]
Маркс в «Капитале» при анализе капитализма абстрагируется от внешней торговли и некапиталистической среды. Когда эти явления всё же им исследуются, они присутствуют как бы на периферии анализа, как отношение предмета анализа с внешней средой. Абстрагирование на разных этапах анализа от самого широкого круга явлений даёт возможность двигаться вперёд от абстрактного к конкретному. Таков метод Маркса, применяемый в «Капитале». Однако на каждом новом уровне анализа в него включается всё более широкий круг явлений. Таков, например, путь от понятия стоимости, через анализ нормы прибавочной стоимости, нормы прибыли к цене производства и от цены производства к реальной рыночной цене, когда Маркс, например, только на последнем этапе анализа включает в него соотношение спроса и предложения. Но на протяжении всех трёх томов «Капитала» у Маркса нет повода отказываться от принципа абстрагирования от внешней торговли и инвестиций, и, чтобы получить правильный результат анализа рассматриваемых в этих томах явлений, он обязан придерживаться этих рамок. Объектом анализа Маркса является капитализм, ограниченный национальными рамками. Более того, оставаясь в границах этой абстракции, мы можем также анализировать концентрацию капитала и понять образование финансового капитала, а также объяснить выгоды для капитала внешней торговли и инвестиций. Это, собственно, и сделали Гильфердинг, Бухарин и Ленин (тем не менее, они выходили за границы абстрагирования «Капитала», включая в свой анализ надстроечные явления: государство, войны и т. д.). Но, чтобы двигаться дальше в анализе империализма, нужно радикально сменить точку обзора и по сути сменить сам предмет анализа. И тогда Марксовы законы о роли внешней торговли и внешних вложений капитала из периферии анализа должны переместиться в его центр. Нельзя анализировать мировую систему империализма, эту «могущественную самостоятельную реальность», беря как предмет анализа национальное хозяйство или даже просто соотношение нескольких национальных хозяйств. Необходимость в данной точке анализа расширения круга фактов, означающее в данном случае фактическую смену предмета анализа, следует не только из всей методологии «Капитала», но и из того, в каком порядке Маркс сам изначально планировал закончить своё исследование капитализма. Предисловие «К критике политической экономии» он начинает словами: