Марксистская теория империализма - страница 7

Некоторое развитие теоретические взгляды Бухарина об империализме получат в его книге «Империализм и накопление капитала», направленной против теории накопления Розы Люксембург.

Книга Розы Люксембург «Накопление капитала» сильно отличается от других упоминаемых здесь книг об империализме. Она попыталась сформулировать законы, делающие империализм необходимой политикой капитала, и описать таким образом мировую империалистическую систему как глобальную систему, функционирующую на основе этих законов. Сам по себе такой целостный взгляд на империализм и попытка выявить его закономерности, а не просто описать новые явления, такие как монополии, особая роль банков и т. д., является безусловной сильной стороной книги Розы Люксембург. Проблема в том, что содержание самой концепции, изложенной в книге «Накопление капитала», оказалось полностью ошибочной.

Основная мысль книги Розы Люксембург сводится к тому, что расширенное воспроизводство и, следовательно, накопление капитала невозможны в полностью капиталистическом обществе, и для реализации прибавочной стоимости необходима некапиталистическая среда. Империалистическая политика, таким образом,— это борьба развитых капиталистических государств за захват некапиталистической среды. При этом с развитием капитализма и разрушением докапиталистических укладов эта некапиталистическая среда заканчивается, что означает крах капитализма ввиду невозможности его существования без этой среды.

Мало кто среди международной социал-демократии и позднее в коммунистическом движении поддержал идеи, изложенные в книге «Накопление капитала». Из известных имён приходят на ум только Георг Лукач и Рихард Зорге, будущий советский разведчик, входивший в 20‑е годы, как и ранний Лукач, в интеллектуальный круг «франкфуртской школы».[22]

Интересно при этом, как в ловушку идей этой книги попал Лукач. Он увидел, что Роза Люксембург фактически исходит из категории тотальности при анализе империализма. Однако применение этой категории само по себе не гарантирует правильного познания этой конкретной тотальности и её законов, а в эти вопросы, т. е. в экономические законы, Лукач не углубляется. Кроме того, увлёкшись подчёркиванием важности категории тотальности, Лукач тут забывает о другом важном законе диалектики — о законе противоречия. А именно в непонимании этого закона диалектики заключается основная методологическая ошибка Розы Люксембург. По сути, в ключевом вопросе её теории она не выходит за пределы формальной логики и строго следует закону запрета противоречия. Анализируя Марксовы схемы воспроизводства капитала из Ⅱ тома «Капитала», которые Маркс формулирует, исходя из предположения чистого капиталистического общества, состоящего из рабочих и капиталистов, Роза Люксембург обнаруживает в них противоречие, из чего делает вывод, что в рамках чистого капиталистического общества невозможно реализовать всю прибавочную стоимость и поэтому в принципе такое общество невозможно.

Между тем, в понимании объективной реальности как противоречивой состоит суть диалектики. Капитализм полон диспропорций, в самой основе капитализма лежит противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. Это главное противоречие выражается на разных уровнях в виде различных диспропорций, всё это, в конечном счёте, проявляется в периодических кризисах капитализма. Но эти диспропорции не делают капитализм невозможным. Империализм — это загнивающая стадия капитализма. Тенденция нормы прибыли к понижению ведёт к паразитизму и всё меньшей способности капитализма развивать производительные силы. Однако это не означает «автоматического краха» капитализма. Капитализм может быть побеждён только пролетарской революцией, если мы под победой в данном случае подразумеваем замену его социализмом. Если этого не произойдёт, то всё более упадочный и загнивающий капитализм будет вести человечество к варварству. «Социализм или варварство!» — так ставила альтернативу сама Роза Люксембург.