Николай Бухарин - страница 75

стр.

28 августа 1934 года Бухарин произнес на I съезде советских писателей речь «О поэзии, поэтике и задачах поэтического творчества в СССР». Его появление на трибуне вызвало бурные аплодисменты. В выступлении он дал свое видение творчества крупнейших поэтов страны. В Александре Блоке Бухарин видел «поэта огромной силы», написавшего такие выдающиеся творения, как «Возмездие», «Двенадцать», «Скифы». «Более почвенным, гораздо менее культурным, с мужицко-кулацким естеством прошел по полям революции Сергей Есенин, звонкий песенник и гусляр, талантливый лирический поэт… Песенный строй его поэтической речи, опора на народную деревенскую ритмику, на узоры деревенских образов, глубоко лирический и в то же время разухабисто-ухарский тембр его поэтического голоса сочетались в нем с самыми отсталыми элементами идеологии: с враждой к городу, с мистикой, с культом ограниченности и кнутобойства».

О Валерии Брюсове Бухарин сказал, что он «наиболее близко, совсем вплотную подошел к революции пролетариата». Он дал также высокую оценку В. Маяковскому, А. Безыменскому, М. Светлову, Э. Багрицкому и другим. Особое внимание он уделил Б. Пастернаку, Н. Тихонову, И. Сельвинскому. О Борисе Пастернаке он говорил, что это «один из замечательнейших мастеров стиха в наше время, нанизавший на нити своего творчества не только целую вереницу лирических жемчужин, но и давший ряд глубокой искренности революционных вещей».

Вот что вспоминал об этом выступлении Бухарина Илья Эренбург: «Его встретили восторженно: когда он назвал имя Маяковского, все встали. Доклад Бухарина был защитой поэзии от риторов, стихотворцев на случай, вульгаризаторов. Некоторые поэты обиделись и напали на Бухарина (будучи близкими к партийному руководству, они знали, что можно безнаказанно ругать Николая Ивановича). Особенно резок был Демьян Бедный, говорил, что „Бухарин выделил некий поэтический торгсин для сладкоежек“, что он „старчески щурит глаза“ и так далее. Между тем Бухарин отозвался о поэзии Демьяна Бедного мягче, чем некогда Ленин, — в воспоминаниях Горького есть такие слова Владимира Ильича: „Грубоват. Идет за читателем, а надо быть немножко впереди“. Бухарин в заключительном слове высмеял „фракцию обиженных“».

Бухарин энергично выступил против «бюрократизации творческих процессов». Он пропагандировал могучее, богатое, многообразное искусство, которое бы охватывало «весь мир эмоций, любви, радости, страха, тоски, гнева и т. д. до бесконечности — весь мир хотений и страстей». Выступая за метод социалистического реализма, он отстаивал необходимость широкой «свободы соревнования в творческих исканиях». Закончил свою речь словами: «Давайте вместе с вами будем не только проникаться пафосом величайшей в истории человечества эпохи, но сделаем для себя из этого вывод: мы должны идти к литературе громадной, литературе, мощной по своему содержанию. К литературе действенной, к литературе, которая и по своему мастерству будет стоять великим горным хребтом в истории человечества и в истории искусства!»[334] Бурные аплодисменты всего зала, переходящие в овацию, крики «ура», весь зал встает, приветствуя докладчика.

Эта речь не прошла для Бухарина бесследно. 17 мая 1937 года «Правда» оценит его выступление как попытку «дезориентировать советских поэтов и писателей». Надо сказать, что в 1958 году, когда развернулась травля Б. Пастернака, против него был использован и тот факт, что его в свое время высоко оценил Бухарин.

27 января 1936 года в «Известиях» появилась статья Бухарина «Нужна ли нам марксистская историческая наука? (О некоторых существенно важных, но несостоятельных взглядах тов. М. Н. Покровского)». Для этой статьи характерен страстный призыв к широкому развитию исторической науки. Бухарин подчеркивает, что «люди сами делают свою историю», что совершенно несостоятелен вывод Гегеля из его «Философии истории»: «История учит, что народы и правительства никогда ничему не учились из истории: каждое время для этого слишком индивидуально».

В современных условиях, когда налицо явное отставание исторической науки, размышления Бухарина звучат особенно актуально. «История есть