Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философско-исторические очерки. - страница 20

.

В последнем примере мы столкнулись с системой, которая не является пирамидной в том узком смысле слова, который вкладывается в это слово африканистами. Здесь сегменты иерархически построенной системы далеко не на всех уровнях повторяют в уменьшенном виде систему в целом. Однако и тут, по существу, мы сталкиваемся в принципе с той же социальной структурой, что и во всех ранее приведенных примерах.

Везде мы встречаем деление общества на две основные группы. Одну из них образуют непосредственные производители, которые имеют в своем распоряжении землю и все необходимые средства производства, самостоятельно ведут хозяйство, обеспечивающее их существование. Но их хозяйства никогда не существуют изолированно друг от друга. Они входят в состав более или менее крупных систем, которые принято именовать общинами. Общины были обнаружены исследователями во всех рассмотренных выше социальных единицах и описаны ими под разными названиями. Это — дистрикты азанде, субдистрикты игуни, деревни венда и некоторых других юго-восточных, а также восточных и северных банту, айлю у инков и т. п. Люди, входящие в состав общин, обеспечивают свое существование собственным трудом. Но на создание продукта, идущего на удовлетворение их собственных нужд, расходуется лишь часть их рабочего времени. В течение другой его части создается продукт, поступающий в полное распоряжение второй основной общественной группы, т. е. прибавочный продукт.

Прибавочный продукт может создаваться в собственном хозяйстве непосредственного производителя. В таком случае он поступает в распоряжение второй общественной группы в форме податей, приношений, даров, штрафов и т. п. Прибавочный труд может выступать в форме работы в хозяйствах отдельных конкретных представителей второй группы и, наконец, в форме работы на специально выделенных полях, продукт с которых идет в распоряжение второй группы, на строительстве дорог, в рудниках и т. п. Однако при всем этом суть остается одной и той же, прибавочный продукт поступает в полное распоряжение второй общественной группы и в той или иной форме распределяется между всеми без исключения ее представителями.

Как можно видеть, две основные группы, существующие в каждом из рассмотренных выше обществ, находятся в определенном отношении друг к другу, а именно: одна из них присваивает себе труд другой. Таким образом, перед нами определенный способ эксплуатации человека человеком. Но ни в одном из описанных обществ он не являлся единственно существующим. Наряду с ним, как правило, существовали и другие. Так, например, у южноафриканских банту описаны люди, которые находились в непосредственной зависимости от вождей и постоянно работали в их хозяйствах116. Никто из исследователей не называет их рабами, и они действительно не могут быть так охарактеризованы. В других обществах (в частности, у азанде) мы встречаем категорию людей, которых исследователи именуют рабами, и в ряде случаев они действительно ими являются117.

Однако во всех случаях эти формы эксплуатации имели лишь второстепенное значение. И главное, сравнивая общества данного типа, мы не обнаруживаем никакого соответствия между стадией развития, на которой находится тот или иной социоисторический организм, и наличием и степенью развития этих форм эксплуатации. Рабство существовало, например, у азанде, но его не было ни у стоящих несколько ниже их южноафриканских банту, ни у находившихся уже на стадии классового общества перуанцев XV-XVI вв.

Иначе обстоит дело с описанным выше способом эксплуатации, определявшим разделение членов всех рассмотренных выше обществ на две основные группы. Он не только во всех случаях является основным, главным способом извлечения прибавочного продукта. Крайне важно существование прямого соответствия между стадией развития, на которой находился тот или иной социоисторический организм, и степенью зрелости данного способа эксплуатации. В наиболее примитивных, незрелых формах существовал он в небольших племенах южноафриканских банту, в наиболее зрелом виде — в Китае эпохи Западного Чжоу и в империи инков. Иными словами, процесс становления данного способа эксплуатации был одновременно и процессом становления классового общества. У южноафриканских банту, басога, азанде, чинов мы застаем данный способ эксплуатации еще в процессе становления, соответственно переходными от первобытных к классовым были и их общества. У древних китайцев и перуанцев данный способ эксплуатации был уже сформировавшимся, соответственно уже классовым, точнее, раннеклассовым было и их общество. Все это обусловливает необходимость детального рассмотрения этого способа эксплуатации, тщательного анализа данной системы производственных (социально-экономических) отношений, т. е. данного общественно-экономического уклада