Руководство по созданию атеистов - страница 19
>
>Другой мужчина заявил, что корабль изображён исторически неточно, и принялся рассказывать, как выглядели те корабли на самом деле. Каждый привнёс в интерпретацию картины свой собственный жизненный опыт.
>Сократ и Ницше прописали другой тип интерпретации — когда мы не только находим и подтверждаем имеющиеся у нас предубеждения, но и атакуем их.
>Когда у нас появляется шанс взглянуть на составленные нами мнения и увидеть предвзятости и недоисследованные допущения, у нас есть возможность атаковать эти допущения и избавиться от презумпции знания.
>Изучение и тщательный разбор наших предвзятостей, наших интерпретаций и того, что мы думаем, что знаем — это возможность снова научиться удивляться. Одна из ваших главных целей как уличного эпистемолога — помочь людям возвратить желание знать, чувство удивления.
>Вы поможете людям разрушить фундаментальные убеждения, необоснованные допущения, ошибочные эпистемологии и в конечном счёте веру. Как говорит австрийский философ Людвиг Витгенштейн в «Философских исследованиях»: «То, что мы разрушаем — не более чем карточные домики, и мы расчищаем почву языка, на которой они стоят».
>Когда вы разрушаете карточные домики, иллюзии более не мешают вам видеть реальность. Помочь людям избавиться от иллюзий — центральная часть всего проекта уличных эпистемологов, и это древняя и почётная цель.
>Освобождение других от немотивированной уверенности и повторное прививание им чувства удивления и стремления к знаниям — весомый вклад в жизнь, которой стоит жить.
>Разубеждение в неразумном
>«Веру и разум часто — и справедливо — считают непримиримыми антагонистами, несмотря на известный аргумент папы Иоанна Павла II (в энциклике, уместно названной «Вера и разум»), что они — альтернативные пути прихода к тем же самым истинам.
>В конце концов, вера по определению есть убеждённость в чём-то без доказательств или даже вопреки им, тогда как (как прекрасно сказал Дэвид Юм) «мудрый соизмеряет свои убеждения с доказательствами». Казалось бы, отсюда следует, что веру не поколебать разумными доводами.
>К счастью, оказывается, что на деле это не так. Если и многочисленные отдельные примеры, и не столь частые систематические свидетельства, как люди пропускают веру через — частично — сито рассуждений.
>Например, в своей книге «Удивительные обращения: почему некоторые обращаются к вере, а другие отказываются от религии» (Amazing Conversions: Why Some Turn to Faith & Others Abandon Religion) Боб Альтемейер и Брюс Хансбергер исследуют, как протекают типичные случаи обращения в обоих направлениях (т.е. обретение или потеря веры) и находят поразительные асимметрии.
>Нерелигиозные люди, обращающиеся к религии, часто делают это в результате внезапного, вызвавшего сильные эмоции события — или личного (например, смерть любимого человека), или общественного (например, атаки одиннадцатого сентября).
>Самый вероятный путь к разувериванию, однако, медленнее, на него уходят годы чтения, бесед и размышлений. Когда я жил в «Библейском поясе», я был знаком с несколькими людьми, прошедшими этот путь.
>Часто первая искра загоралась по прочтении светского автора, писавшего в неугрожающей манере (типичный пример — Карл Саган), или при обнаружении мелких, но тем не менее смущающих изъянов в религиозном учении (к примеру, когда твой священник заявляет, что твои друзья попадут в ад из-за такого незначительного проступка, как пение в церкви).
>Очевидна необходимость в более систематических психологических и социологических исследованиях отношения между верой и разумом, но пока свидетельства недвусмысленны: люди могут передумать в ответ на разумные доводы и делают это.
>Проблема в том, что на это требуется много времени, повторяющееся соприкосновение с похожими идеями из различных источников и, возможно, также особые личные свойства, включающие склонность к размышлению».
>— Итало-американский биолог и философ Массимо Пиглиуччи (Massimo Pigliucci).
>Одна из предпосылок этой книги — то, что людей можно разубедить в неразумных убеждениях.
>Не все учёные согласны с этим. В статье «Почему религия естественна?» французский антрополог Паскаль Буайе (Pascal Boyer) спорит с идеей, что люди имеют религиозные убеждения, поскольку не способны правильно рассуждать (Буайе, 2004).[2]