Здоровья кладезь — природа - страница 31

Здоровье человека и прогресс медицины. ЛГ, 1974, 1 мая).

Такие заявления все честные и здравомыслящие медики пытались опровергнуть, и очень часто делал это профессор Ф. Ромашов. Вот лишь одно из его высказываний в печати: «Мы, правда, часто лукавим. Говорим: мол, все лучшее от народной медицины вобрала в себя медицина советская. Хорошая фраза, но вряд ли она отражает истину. В медицинских вузах ряда стран, в том числе социалистических, введен даже специальный курс народной медицины, а что знает о ней наш выпускник? Кстати, напомню, что ВОЗ лет десять назад рекомендовала использовать рецепты народной медицины. Во многих странах есть институты народной медицины и даже существует Всемирная организация врачей-народников. Уверен, что в нашей стране настало время всерьез подумать о создании Института народной медицины. Организовать его можно на принципах хозрасчета. Было бы, как говорится, желание. А потребность, как видите, в нем есть. Негоже нам пренебрегать опытом предыдущих поколений…»

Причина забвения лекарственных растений современной медициной легко проглядывает в следующем объяснении Э. Бабаяна, приводимого С. Небесным: «…в старину некоторые мочеполовые заболевания успешно лечились травами. На это уходили недели и даже месяцы. Мы сняли эти растения с клинической практики. Зачем за них цепляться, если синтетическая химия дала нам куда более эффективный препарат? Одной-двух инъекций его достаточно, чтобы избавить человека от неприятного заболевания». Если это касается гонореи, то, видимо, вполне оправдано утверждение специалиста, но беда, думается, в другом — всеобщем принципе, завладевшем медиками: «Зачем возиться с травами неделями и месяцами, когда одного-двух уколов, нескольких таблеток достаточно для того, чтобы остановить патологический процесс». Это правило стало исподволь законом, но явилась страшная расплата: сняв острые симптомы, врачи переводили болезнь в затяжную хроническую форму, порой трудноизлечимую, попутно отравляя организм и вызывая болезни «лекарственные».

В семидесятые годы большое внимание проблемам фитотерапии и народной медицины уделяла газета «Известия». Занималась в ней этими вопросами честная и опытная журналистка, специальный корреспондент газеты Елена Дмитриевна Черных. За несколько лет очень кропотливой работы она отлично изучила многие вопросы, связанные с состоянием фитотерапии, использованием лекарственных растений в нашей стране. Свои наблюдения и результаты корреспондентских поисков и исследований она изложила в ряде очерков, вызвавших резко отрицательную оценку Министерства здравоохранения СССР. Очерки Е. Черных: «Дикая нива», «Крымский кудесник», «Таинственный незнакомец», «Марьин корень» и другие вызвали огромный поток читательских писем. Четыре тысячи писем легли на стол журналистки. Люди благодарили за поднятые вопросы, выявленные недостатки, требовали их устранения. Министр здравоохранения СССР Б. Петровский выступил за «круглым столом» журнала «Журналист» с резким осуждением статей Черных и других авторов, пытавшихся выяснить истину и заставить Минздрав заниматься вопросами фитотерапии. Все это не прошло даром. Печатать материалы на данную тему стали реже, а смысл их стал обтекаемее.

Я остановлюсь лишь на одном очерке, опубликованном в разгар этой нелицеприятной борьбы честных журналистов и всесильного могущественного министерства. Он называется «Еще о лечебных травах» («Известия» № 83, 1974), где Е. Черных и А. Ежелев писали о проблемах фитотерапии и методах их решения в нашей стране: «Восемь лет назад одиннадцать видных ученых страны — медики и биологи, в том числе член-корреспондент АН СССР А. Федоров, профессоры П. Булатов, А. Гаммерман, Б. Токин, Г. Шмагин — в центральной прессе выступили в защиту народной медицины, они назвали ее „многовековым коллективным опытом, который входит в национальную культуру народа“, советовали без промедления заняться изучением его на научной основе. За прошедшие годы вопрос этот практически не сдвинулся с места…» (К слову, он и сегодня, двадцать лет спустя, практически на том же месте. Это и дает мне полное основание назвать утверждение бывшего министра здравоохранения СССР Б. Петровского о том, что «современная научная медицина берет из тысячелетнего опыта все ценное, все рациональное», безответственным и дезинформационным.) Далее авторы анализируют работу единственного в нашей стране института, занимающегося изучением лекарственных растений — отраслевого Всесоюзного научно-исследовательского института лекарственных растений — ВИЛР, который ведает и народной медициной как бы для проформы, в чем мы убедимся ниже. Здесь же хочется сказать, что, несмотря на огромную значимость проблемы фитотерапии для медицины и здоровья людей, в нашей стране до сих пор нет всесоюзного академического института лекарственных растений; не уверен, что есть такие и в союзных республиках. Все это говорит о недопустимо низком научном уровне решения проблемы, о несерьезности отношения к ней корифеев медицины, ведь фармакологических академических институтов, где занимаются синтезом лекарств, пожалуй, десятки, а число сотрудников — многие тысячи. У нас все это дело препоручено кафедрам фармакогнозии медицинских институтов. Формально вроде бы все в норме, на деле же, как показывает время и жизнь, — полное убожество и показуха. Делается это больше для диссертаций, нежели в интересах больных. Растения изучаются десятилетиями, а в конце концов остаются неизученными и не внедренными в медицину. Те же из препаратов, которым посчастливится «прорваться» через Фармкомитет в Фармакопею, часто исключают как неперспективные.